В математике

Question 1

Я думаю, путаница возникает из-за того, что TikZ работает с рефералами, а не с объектами. Когда aупоминается определенное имя узла. Обычно предполагается, что пользователь, вероятно, имеет в виду его центральную координату. Или в случае рисования вещей между двумя вещами, если одна из них является узлом, то она вычисляет точку на его границе магическим образом, так что пользователь не замечает.

Но все это делается внутри. И ничего не связано с узлами или чем-то еще. Узел имеет имя, на которое можно ссылаться, и предопределенные места, где он понимает.

Ни один из них не сохраняется. Они просто проверяются на наличие или просто выполняются. Другими словами, если вы пишете shape=duck, то он не перебирает все возможные имена форм, он просто делает проверку существования (я использую бессмысленные имена для настоящих макросов)

\pgfutil@ifdefined\pgf@Shape@#1@...{<if it exists use>}{<if not err>}

С якорями все то же самое: если вы говорите anchor=heel, он запрашивает это имя через some \pgf@sh@#1@anchor@#2и так далее.

А откуда они берутся? Они определяются в объявлении формы через \savedanchorи \anchorи так далее.

Итак, они там и тщательно организованы так, что когда вы ссылаетесь на них, все, от ширины и высоты текстового поля до пути формы, мучительно кодируется вручную. Вот почему это очень утомительная работа — определять новые формы. И когда вы ссылаетесь на них, они организованы таким образом, что позиция привязки записывается (глобально!) внутри регистров длины\pgf@<x,y>

Короче говоря, когда речь идет об узле-якоре, на самом деле существует довольно сложная процедура получения из него координат.

Кроме того, существует разница между координатой, которая является , \pgf@<x,y>и узлом типа координаты, который является \coordinate.

Наконец, когда вы ссылаетесь на узел, TikZ пытается помочь вам, предполагая, что вы имеете в виду его центральный якорь, чтобы вы могли сэкономить несколько нажатий клавиш, но иногда вам нужно выполнить более тонкую операцию, например, измерить расстояние.

Вы не можете обойтись без реферальных имен. Вам нужны фактические координаты (опять же, не \coordinates). Как прокомментировал Марк Виброу, вам нужно каким-то образом понять контекст, и это делается с помощью \pgf@processответа на такие вопросы: является ли это буквальной координатой (1,1), является ли это именем узла, является ли это якорем узла и т. д. Затем вы можете использовать полученные \pgf@<x,y>регистры.

Затем вы можете делать с ними все, что захотите. Ваш пример letсинтаксиса также делает потрясающую работу по упрощению этого, но он все еще делает то, что вы описали. На самом деле ваш вопрос в основном в том, почему TikZ существует поверх PGF. Это очень хорошо спроектированный фронтенд для очень многословного, но мощного синтаксиса PGF.

Answer

Я думаю, путаница возникает из-за того, что TikZ работает с рефералами, а не с объектами. Когда aупоминается определенное имя узла. Обычно предполагается, что пользователь, вероятно, имеет в виду его центральную координату. Или в случае рисования вещей между двумя вещами, если одна из них является узлом, то она вычисляет точку на его границе магическим образом, так что пользователь не замечает.

Но все это делается внутри. И ничего не связано с узлами или чем-то еще. Узел имеет имя, на которое можно ссылаться, и предопределенные места, где он понимает.

Ни один из них не сохраняется. Они просто проверяются на наличие или просто выполняются. Другими словами, если вы пишете shape=duck, то он не перебирает все возможные имена форм, он просто делает проверку существования (я использую бессмысленные имена для настоящих макросов)

\pgfutil@ifdefined\pgf@Shape@#1@...{<if it exists use>}{<if not err>}