Учитывая, что rsyncпри использовании для инкрементного резервного копирования ОС создаются фермы жестких ссылок для всех неотличающихся файлов, если я буду использовать его для регулярного резервного копирования большой, медленно меняющейся системы на выделенный том, я беспокоюсь, что у меня закончатся inode для жестких ссылок задолго до того, как закончится дисковое пространство.
Будет ли лучше повозиться с параметрами mke2fs и увеличить количество (плотность) инодов для такого диска, или значений по умолчанию будет достаточно для резервного копирования типичного «настольного Linux» с хорошей мультимедийной библиотекой... или, может быть, лучше использовать другую файловую систему, а не ext3?
решение1
Жесткая ссылка по определению является ссылкой на inode. Множественные жесткие ссылки на inode, следовательно, не нуждаются в дополнительных inode...
Единственное, что увеличит использование inode, это то, что для каждого «поколения» само дерево каталоговволябыть дублированы, поэтому для каждого каталога в каждом поколении потребуется дополнительный inode, независимо от того, изменяются файлы или нет. Тем не менее, по моему опыту, распределение inode по умолчанию достаточно для rsyncсистемы инкрементального резервного копирования (я использую dirvishдля автоматизации резервного копирования). Конечно, поскольку вы говорите о мультимедиа, то средний размер файла будет больше, чем учитывает распределение inode по умолчанию.