data:image/s3,"s3://crabby-images/b27dc/b27dcfc57c4a9b98b43b2b4d558d926e44cce440" alt="Крошечный каталог в файловой системе ext4 занимает 2024 блока?"
У меня на рабочем компьютере файловая система ext4, и я наткнулся на каталог, который занимает >1 МБ места. В каталоге 7 записей. Каталог никогда не содержал более 20 записей.
Что здесь происходит? Справочник не доставил мне никаких проблем... пока. Стоит ли мне беспокоиться?
Насколько мне известно, я не настраивал никаких ACL или экстентов на томе. Когда я его создавал, я использовал размер блока по умолчанию 4096.
=[3 dc@work ~/documents/work/foo ]= $ ls -lat -r
[...]
drwxr-xr-x 2 dchurch users 4096 Dec 23 11:53 _old/
drwxr-xr-x 5 dchurch users 4096 Dec 30 17:43 ./
drwxr-xr-x 3 dchurch users 1032192 Jan 2 08:51 account_import/
drwxr-xr-x 14 dchurch users 4096 Jan 2 08:54 ../
=[3 dc@work ~/documents/work/foo ]= $ ls -la account_import/
total 5500
drwxr-xr-x 3 dchurch users 1032192 Jan 2 08:51 ./
drwxr-xr-x 5 dchurch users 4096 Dec 30 17:43 ../
drwxr-xr-x 2 dchurch users 4096 Jan 2 08:54 _first/
-rw-r--r-- 1 dchurch users 804852 Dec 17 15:37 ca.csv
-rw-r--r-- 1 dchurch users 3495 Dec 17 16:14 slurp.php
-rw-r--r-- 1 dchurch users 3707 Dec 17 16:13 slurp.php~
-rw-r--r-- 1 dchurch users 3769577 Dec 17 15:37 us.csv
=[3 dc@work ~/documents/work/foo ]= $ stat account_import
File: 'account_import'
Size: 1032192 Blocks: 2024 IO Block: 4096 directory
Device: 804h/2052d Inode: 4458105 Links: 3
Access: (0755/drwxr-xr-x) Uid: ( 1000/ dc) Gid: ( 100/ users)
Access: 2015-01-05 04:40:11.629350078 -0600
Modify: 2015-01-02 08:51:06.024793685 -0600
Change: 2015-01-02 08:51:06.024793685 -0600
Birth: -
решение1
4096B — это только начальный размер каталога, равный одному сектору. Однако если объем данных, которые необходимо сохранить (метаданные, включая имена файлов) увеличивается, то же самое происходит и с размером каталога, при этом он никогда не уменьшается, что позволяет уменьшить проблемы с фрагментацией диска:
$ mkdir testdir
$ cd testdir
$ ls -lhd .
drwxrwxr-x 2 me me 4.0K Jan 5 18:06 .
$ for ((i=0; i<1000; i++)); do touch this_is_a_long_file_name_$i; done
$ ls -lhd .
drwxrwxr-x 2 me me 64K Jan 5 18:08 .
$ rm this*
$ ls -lhd .
drwxrwxr-x 2 me me 64K Jan 5 18:09 .
EDIT: это тот же эксперимент для reiserfs:
$ mkdir testdir
$ cd testdir
$ ls -lhd .
drwxr-xr-x 2 me me 48 gen 5 18:54 .
$ for ((i=0; i<1000; i++)); do touch this_is_a_really_long_file_name_$i; done
$ !ls
ls -lhd .
drwxr-xr-x 2 me me 55K gen 5 18:55 .
$ rm this*
$ !ls
ls -lhd .
drwxr-xr-x 2 me me 48 gen 5 18:55 .
А это для xfs:
$ mkdir testdir
$ cd testdir
$ ls -lhd .
drwxr-xr-x 2 me me 6 gen 5 19:00 .
$ for ((i=0; i<1000; i++)); do touch this_is_a_really_long_file_name_$i; done
$ ls -lhd .
drwxr-xr-x 2 me me 48K gen 5 19:01 .
$ rm this*
$ !ls
ls -lhd .
drwxr-xr-x 2 me me 6 gen 5 19:01 .
Очевидно, что ни то, ни другоерейзерфсни xfs* не заботятся о фрагментации диска, поскольку размер каталога после удаления многочисленных файлов возвращается к своему первоначальному значению.