Неправильно ли называть XeLaTeX «движком»?

Question

Это скорее ответ, основанный на личном мнении, поскольку я не уверен, существует ли на самом деле общая ссылка для всей этой терминологии.

Я обычно использую «...TeX» (пишется с чередованием заглавных и строчных букв), когда имею в видуязык, т. е. набор всех предопределенных макросов, назначений, определенных примитивов и т. д., которые могут быть использованы в данном конкретном варианте TeX.

С другой стороны, я использую ...tex(все строчные буквы, и часто с моноширинной разметкой), когда имею в виду конкретныйкомпилятор, т.е. скомпилированный двоичный файл, реализующий определенный набор примитивных команд и поведения, или когда я имею в виду предварительно скомпилированныйформат, который представляет собой просто предварительно скомпилированный набор определений, используемых компилятором.

Последнее немного усложняет ситуацию, так как в современных дистрибутивах TeX различие между компилятором и форматом уже не так очевидно. Например, если вы хотите скомпилировать файл XeLaTeX, вы должны запустить команду вроде xelatex myfile.tex. Здесь xelatexведет себя как компилятор, но (насколько мне известно) на самом деле является просто двоичным файлом-оберткой вокруг вызова компилятора, xetexкоторый предварительно загружает xelatexформат, который, в свою очередь, определяет все макросы, используемые языком XeLaTeX.

Из-за этого различия я стараюсь избегать термина «движок». Можно было бы назвать движком только компиляторы, потому что только они обеспечивают основную функциональность, необходимую для компиляции файлов определенного языка. Но можно также использовать этот термин для компиляторов и форматов, потому что для всех распространенных вариантов форматов они в основном одинаковы с точки зрения пользователя. По крайней мере, я бы никогда не использовал термин «движок» для языка.

Answer 1

Это скорее ответ, основанный на личном мнении, поскольку я не уверен, существует ли на самом деле общая ссылка для всей этой терминологии.

Я обычно использую «...TeX» (пишется с чередованием заглавных и строчных букв), когда имею в видуязык, т. е. набор всех предопределенных макросов, назначений, определенных примитивов и т. д., которые могут быть использованы в данном конкретном варианте TeX.

С другой стороны, я использую ...tex(все строчные буквы, и часто с моноширинной разметкой), когда имею в виду конкретныйкомпилятор, т.е. скомпилированный двоичный файл, реализующий определенный набор примитивных команд и поведения, или когда я имею в виду предварительно скомпилированныйформат, который представляет собой просто предварительно скомпилированный набор определений, используемых компилятором.

Последнее немного усложняет ситуацию, так как в современных дистрибутивах TeX различие между компилятором и форматом уже не так очевидно. Например, если вы хотите скомпилировать файл XeLaTeX, вы должны запустить команду вроде xelatex myfile.tex. Здесь xelatexведет себя как компилятор, но (насколько мне известно) на самом деле является просто двоичным файлом-оберткой вокруг вызова компилятора, xetexкоторый предварительно загружает xelatexформат, который, в свою очередь, определяет все макросы, используемые языком XeLaTeX.

Из-за этого различия я стараюсь избегать термина «движок». Можно было бы назвать движком только компиляторы, потому что только они обеспечивают основную функциональность, необходимую для компиляции файлов определенного языка. Но можно также использовать этот термин для компиляторов и форматов, потому что для всех распространенных вариантов форматов они в основном одинаковы с точки зрения пользователя. По крайней мере, я бы никогда не использовал термин «движок» для языка.

Неправильно ли называть XeLaTeX «движком»?

решение1

Связанный контент