
Я начал рисовать свою первую схему circuitikz
несколько дней назад — это довольно простой иерархический логический вентиль — и я боролся больше, чем я думал, после того как посмотрел на некоторые примеры. Мне пришлось бороться с большим количеством абсолютного позиционирования; некоторые вещи были слишком широкими; но самое главное, я либо размещал только один узел, либо рисовал один провод. Каждый пример, который я видел, имел всего несколько семантических групп команд рисования, и мои были, ну, комковатыми.
В конце концов я ушел от
\begin{circuitikz}
\draw
(0,4) node[left](A){$A$}
(0,3) node[left](B){$B$}
(0,2) node[left](C){$C$}
(0,1) node[left](D){$D$}
(0,0) node[left](E){$E$}
(2,3.5) node[or port](AoB){}
(A) -| (AoB.in 1)
(B) -| (AoB.in 2)
(2,1.5) node[or port](CoD){}
(C) -| (CoD.in 1)
(D) -| (CoD.in 2)
(5,2.5) node[and port](t1){}
(AoB.out) -| (t1.in 1)
(CoD.out) -| (t1.in 2)
(8, 1.25) node[or port](Y){} ++(1,0) node[right]{$Y$}
(t1.out) -| (Y.in 1)
(E) -| (Y.in 2);
\end{circuitikz}
к
\begin{circuitikz}
\draw
(0,4) node[left](A){$A$}
++(0,-1) node[left](B){$B$}
++(2,0.5) node[or port](AoB){}
(A) -| (AoB.in 1)
(B) -| (AoB.in 2)
(0,2) node[left](C){$C$}
++(0,-1) node[left](D){$D$}
++(2,0.5) node[or port](CoD){}
(C) -| (CoD.in 1)
(D) -| (CoD.in 2)
(5,2.5) node[and port](t1){}
(AoB.out) -| (t1.in 1)
(CoD.out) -| (t1.in 2)
(0,0) node[left](E){$E$}
(8, 1.25) node[or port](Y){} ++(1,0) node[right]{$Y$}
(t1.out) -| (Y.in 1)
(E) -| (Y.in 2);
\end{circuitikz}
но ни одно из них не кажется идиоматичным или беглым.
Я извиняюсь, если это слишком субъективно; мне трудно описать, что мне не нравится в коде. Онработа. Я все еще чувствую, что мне не хватает чего-то фундаментального, что помогло бы легче увидеть структуру кода.
решение1
Это предложение для получения:
- компактный рисунок (может быть слишком?)
- список входов на постоянном вертикальном расстоянии
- почти автоматическое позиционирование (у вас просто есть магическое число, сдвиг в положение
(A)
.
Хитрость заключается в использовании 3-входового ИЛИ для вентилей 1 и 2 так, чтобы при наложении они не соприкасались (может быть, мне следует придумать лучший способ добиться этого? Другой параметр для портов? Проблема в том, что сложно думать об этом для общего числа внутренних/внешних входов).
\documentclass[border=10pt]{standalone}
\usepackage[siunitx, RPvoltages]{circuitikz}
\ctikzset{logic ports=ieee}
% we will use 3-inputs ports with just input 1 and 2. We suppress
% input leads to use them.
\tikzset{asymmetric/.style={no input leads, number inputs=3}}
\begin{document}
\begin{circuitikz}
% first gate to "guide" everything.
\draw (0,10) node[or port, asymmetric](OR1){};
% inputs position
\draw (OR1.bin 1) -- ++(-1,0) node[left](A){$A$};
\draw (OR1.bin 3) -- (OR1.bin 3-|A.east) node[left](B){$B$};
% use calc to put the input at the same vertical distance
\foreach \inode [count=\iy from 2] in {C, D, E}
\path ($(A.east)!\iy!(B.east)$) node [left](\inode){$\inode$};
% position second or an connect it
\draw (C.east) -- (C.east -| OR1.bin 1)
node [or port, asymmetric, anchor=bin 1](OR2){};
\draw (D.east) -- (OR2.bin 3);
% position the and port (this is a normal 2-port)
\node [and port, anchor=west](AND1) at ($(OR1.out)!0.5!(OR2.out)$) {};
\draw (OR1.out) -- (AND1.in 1) (AND1.in 2) -- (OR2.out);
% find the position for the last OR; first move (E) under AND1
\coordinate (E1) at (E.east -| AND1.out);
% position the or and connect
\node [or port, anchor=west](OR3) at ($(AND1.out)!0.5!(E1)$) {};
\draw (AND1.out) -- (OR3.in 1) (OR3.in 2) |- (E.east);
% and output
\node [right](Y) at (OR3.out) {Y};
\end{circuitikz}
\end{document}
Обратите внимание, что здесь есть один негативный эффект: использование стольких различных \draw
объединений путей далеко от совершенства (использование to [short, .-.]
создаст лучшее объединение; например, изменение
\draw (OR1.out) -- (AND1.in 1) (AND1.in 2) -- (OR2.out);
к
\draw (OR1.out) to[short, .-.] (AND1.in 1)
(AND1.in 2) to[short, .-.] (OR2.out);