в длинном критическом издании я использую KOMA-Script bigfootи lineno. В некоторых случаях, все из которых связаны со сносками, на странице, содержащей сноски, есть вертикальные пробелы. Это касается примерно 10-15% страниц со сносками (вот почему у меня возникли некоторые трудности с созданием MWE или с выявлением пакетов, которые могли быть виновниками).
Я исключал пакеты один за другим, чтобы отследить это, и, похоже, проблема связана с этими тремя пакетами. Следующий пример приведет к тому, что последняя строка страницы 1 (строка № 42) будет иметь дополнительный пробел над ней. Если вы удалите один из \footnoteB, или отключите нумерацию строк, пробел исчезнет (вот почему я предполагаю, что это может быть комбинация linenoи bigfoot).
Мне потребовалось некоторое время, чтобы придумать следующий пример, это самый короткий пример, который я смог придумать на данный момент; я пока не смог указать на одну конкретную причину, поэтому я даже не могу сказать наверняка, является ли этот пример «правильным» или просто демонстрирует явление более или менее «случайно».
\documentclass[fontsize=10pt, twoside, paper=b5, headings=normal,
open=any, DIV=11, footlines=1, BCOR=10mm, index=totoc]{scrbook}
\usepackage[pagewise, switch*, modulo]{lineno}
\usepackage{bigfoot}
\DeclareNewFootnote[para]{B}[alph]
\DeclareNewFootnote{A}
\usepackage{fontspec}
\setmainfont{Junicode}
\begin{document}
\begin{linenumbers*}
intelligunt confuse et absque distinctione quod | patet in prima operatione. quia
ideote eodem modo intelligunt hominem animal et | rationale et album. sed logica
docet quod etiam primarii conceptus qui sunt primi | intentiones sunt ab
invicem distinguibiles intelligibiliter. quia animal | habet intelligi sub communiori
conceptu 5 quam homo. Septima ratio quia | praedicamenta sunt entia realia. et
tamen sub ordine ad aliquod accidens | rationis in logica considerantur. Unde in\footnoteB{dfg}
predicamentis ponuntur alique propri|etates predicamentorum reales ad denotandum
quod sunt encia realia | ut in predicamento substantie. Commune est omni
substantie in subiecto non esse〈.〉 | Hec sunt argumenta Montanorum Thomis10
tarum〈.〉 Et est unus de illis | qui dixit quod universale capitur dupliciter〈.〉 Uno
modo pro significato. sic universale est secunda inten|tio concretive sumpta et
universalitas abstractive sumpta. Alio modo pro de|nominato id est pro subiecto\footnoteB{test}
quod denominat. Dixit secundo quod intentio prima | est essentia naturaea vel
quidditas absolutab et secundum se apprehensa. In|tentio secunda dicitur concep15
tus comparativus secundum quod intellectus comparat naturas〈.〉 | Et dixit quod
natura universalis dupliciter concipitur per intellectum. Uno modo abso|lute. sic
omnis scientia considerat naturam universalem. Alio modo concipit natura universalis
ab | intellectu per eius speciem intelligibilem comparative. inquantum
comparatur ad in|tellectum a quo capit unitatem. et ad inferiora a quibus capit
20 multipli|citatem. sic solum in logica consideratur et substat intentionibus. hec
ille. | Et ego arguo sic. Omnis scientia habetur per demonstrationem. logica
est | scientia. ergo logica habetur per demonstrationem. Maior est nota. quia
scien|tia est habitus conclusionis per demonstationem acquisitus. sed nulla demonstra|
tio potest fieri ex secundis intentionibus. ergo logica non est de secundis
25 intenti|onibus. quia scientia per eadem acquiritur circa que est. Minor syllogismi
pro|batur. quia Omnis demonstratio fit ex necessariis veris primis. sed secunde
in|tentiones sunt ultime in ordine entium. et non sunt necessarie. quia depen- ||
[5v [A5v]] denta contingenti operatione intellectus. Secundo. Nullum ens intentio|
nale potest concurrere ad generationem entis realis. sed secunde intentiones
30 sunt | entia rationis. et logica est habitus realis. ergo non possunt concurrere ad
ac|quisitionem logice〈.〉 Tertio propter quod unumquodque tale et illud magis.
sed secunde | intentiones considerantur in logica propter primas. ergo prima magis.
Maior | 3 topicorum. 1 posteriorum
Avicenna.
patet 3 Topicorum in fine et 1 posteriorum. Minor probatur. quia
dicit Avicen|na quod logica est de secundis adiunctis primis quasi consideraret se35
cundas propter | primas. Quarto Secunde intentiones principaliter accipiuntur a
proprieta|tibus rerum. ergo proprietates rerum principaliter considerantur in logica.
sed pro|prietates rerum sunt reales. ergo res sunt cause intentionum. probatur
| prima pars maioris per S anctum Tho mam de universalibus trac. 2 opus 2⒍ B eatus Tho mas
Quinto | Quero ex te quare intellectus tuus non potest attribuere homini hanc |
40 intentionem secundam genus. Si dicis quia proprietas hominis non est talis quod
| multiplicetur per species. ergo convenit homini ex natura rei illa intentio species
| et non genus. Ex illo arguo sic Quicumque considerat aliquod accidens | propter
principium. ille magis considerat principium et radicem super qua fun|datur.
et ex qua sequitur hoc accidens. Sed logicus considerat secundas intentiones |
propter unam radicem vel fecunditatem sive sit .a. sive .b. ergo principaliter con- 5
si|derat hoc principium vel formale primarum intentionum. Confirmatur per |
B eatus Tho mas S anctum Tho mam de natura generis ca. ⒌ ubi dicit quod universale capitur
dupliciter Uno | modo pro ipsa natura cui intellectus propter aliquid in ea inventum
inten|tionem attribuit. et sic universalia que rerum naturas significant
7 metaphi sice predicantur in quid. | animal namque est substantia illius de quo predicatur et 10
B eatus Tho mas similiter homo. Idem patet 7 metaphisi|ce. lec. ⒔ In oppositum tamen et pro
veritate est D octoris S ancti 4 meta|phisice. lec. 4 in opusculo de universalibus
trac. 2 Et quia h oc magis Thoma|stris aliquibus reluctabor. ideo eum inferius
in testem vocabo. Et | arguo sic. Si logica est de primis intentionibus. vel natura
considera|ta in logica consideratur sub eadem ratione sicut in aliis scientiis. vel 15
non | Si primum. sequitur quod logica ratione obiecti erit scientia realis quod est
4 metaphi sice contra Aristotelem 4 metaphisice. et contra S anctum Tho mam undiquaque. Si
secundum Tunc | quero vel illa natura realis universalis consideratur sub eadem
unitate. vel sub alia | unitate Si dicis sub alia unitate Quero Utrum sit unitas
rationis vel | unitas rei. Utrum sit absoluta vel respectiva. Non potes dicere quod
\end{linenumbers*}
\end{document}
Любая помощь будет высоко оценена; если есть другой способ обеспечить нумерацию строк, который позволит обойти эту проблему, я буду рад попробовать его.
ТИА, Дарио
--
По вашей просьбе, вот снимок последних нескольких строк, включая сноску:
Редактировать 2015-06-05:
Я нашел другой, более короткий пример, который также показывает, что KOMA не участвует, а скорее это действительно только linenoи bigfoot. Плюс, вы действительно увидите это в этот раз. Это не просто небольшой дополнительный пробел в этот раз.
\documentclass[a5paper]{book}
\usepackage{bigfoot}
\DeclareNewFootnote[para]{A}[alph]
\DeclareNewFootnote{B}
%\usepackage[pagewise, switch*, modulo]{lineno}
\begin{document}
\begin{linenumbers*}
{[*1r:]}
\stepcounter{footnoteA}\footnotemarkA[\value{footnoteA}]Der fridliche anstand:
zu franckfurt aufgericht im Aprilen
Anno. M.D.XXXIX\footnotemarkA[\value{footnoteA}]\footnotetextA{Fehlt \textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 7.}
\par Von gottes gnaden \nolinebreak / Wir, Ludwig, Pfaltzgraffe
bey Rhein \nolinebreak / Hertzog inn Bayern{bayern kurfuerstentum} \nolinebreak / Unnd wir vonn
den selbigen gnaden Gottes \nolinebreak / Joachim, Margraff\footnoteA{\textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 8: \textit{aufgrund fehlerhafter Transkription} Burggrave \textit{statt} Marggrave.} zu
Brandenburg \nolinebreak / zu Stetin \nolinebreak / Pomern, der Cassuben \nolinebreak /
Wenden \nolinebreak / unnd in Schlesien zu Crossen Hertzog \nolinebreak /
Burggra{v}e zu Nürenberg unn Fürst zu Rüegen \nolinebreak / des
hailigen Römischen Reichs \nolinebreak / Ertzthruchses und Ertz Camerer, beide Curfürsten \nolinebreak / Bekennen unnd thun kundt
offentlich mit disem brieff \nolinebreak /, Als aus dem Nüerenbergischen Fridstandt, der hiebe{v}or der mindern zal Im
XXXII. jar auffgerichtet worden \nolinebreak /\footnoteB{Vgl. den Nürnberger Anstand vom 24.7.1532, oben S.\#.} ain miß{v}erstandt\footnoteB{Dissens, Streit.}
fürgefallen \nolinebreak / Und der Aller durchleuchtigest \nolinebreak / Großmächtigest Fürst und herr \nolinebreak / Herr Carel \nolinebreak / Römischer
Käyser, zu allen zeiten \nolinebreak / mehrer des Reichs, inn Germanien, zu Hispanien \nolinebreak / baider Sicilien \nolinebreak / Jerusalem, Hungeren., Dalmatien \nolinebreak / Croatien \nolinebreak / König \nolinebreak / Ertzhertzog \stepcounter{footnoteA}\footnotemarkA[\value{footnoteA}]zu
Osterreich\footnotemarkA[\value{footnoteA}]\footnotetextA{Fehlt aufgrund fehlerhafter Transkription \textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 16.}
\nolinebreak / herzog\footnoteA{Ergänzt nach Frankfurt a. M., Institut für Stadtgeschichte, Reichssachen Urkunden Nr. 449, fol. 3r. Fehlt aufgrund fehlerhafter Transkription \textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 16.}
zu Burgundi \nolinebreak / Brabandt \nolinebreak / Gra{v}e zu Habspurg \nolinebreak / Flandern und Tirol \nolinebreak / etc., Unser allergnedigister herr \nolinebreak /
aus besondern Käyserlichen, vätterlichen, milten gnaden unn
guotem\footnoteA{\textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 18: \textit{aufgrund fehlerhafter Transkription} guten \textit{statt} gutem.}
\end{linenumbers*}
\end{document}
Без lineno, все будет работать просто отлично. Если вы его раскомментируете, ну, посмотрите сами.
Недавно я добавил вопрос о любой замене для lineno- и я хотел бы расширить его на любую замену для bigfoot. Поскольку мне нужно, чтобы первый аппарат был набран как один абзац (со сносками в стиле »a« или »aa« на страницу), а другой - как один абзац на сноску (количество 1... на главу), альтернативное решение могло бы предоставить возможность для такого форматирования.
Еще раз спасибо всем помощникам и за все ваши предложения!