Похоже, что в Windows Server 2008 R2 терминальный сервер переименовывается в службы удаленного рабочего стола. (См. этоhttp://technet.microsoft.com/en-us/library/dd560658(WS.10).aspx)
Я обеспокоен, и мне было интересно, есть ли кто-то со мной, что Microsoft больше движется к удаленному типу установки приложений вместо полной виртуализации рабочего стола на сервере. Я отметил эту вики сообщества, потому что нет реального ответа, просто ищу больше мнений о том, как это меняется. Мне лично нравятся службы терминалов и виртуализация всего рабочего стола, но мне интересно, как долго это будет продолжаться.
Также, если вам больше нравится модель удаленного приложения, расскажите мне, почему она вам подходит, потому что, возможно, мне просто нужно изменить свой взгляд на вещи.
решение1
Я бы не волновался. Возможность публиковать приложения вместо полного рабочего стола — это скорее альтернатива, чем «движение в сторону», по моему мнению. Citrix всегда просачивался в собственную функциональность Microsoft через несколько лет, так что в этом отношении опубликованные приложения были давно назревшими.
Насколько я могу судить, терминальные серверы все чаще используются в качестве альтернативы приложениям, установленным на настольном компьютере, либо для предоставления пользователям доступа к приложениям, когда они находятся вне офиса, либо для размещения «проблемных приложений», которым требуется некая форма внутреннего доступа, что было бы проблематично на ПК.
В любом случае, мне нравится выбор. Пользователям нравится бесшовный подход к приложениям, так как они не путаются в "двойном меню пуска" и всем таком. Для Win2008 R2, особенно с улучшениями вокруг опубликованных приложений для именованных групп окон, я полностью за. И мне все равно, как это называет MS :-)
решение2
Модель RemoteApp отлично подходит для доставки некоторых приложений пользователям в среде, которая в противном случае использует традиционные «толстые клиенты». Особенно удачные сценарии развертывания были для приложений, которые плохо работали бы в сценарии «толстого клиента», потому что они либо пожирают ресурсы, либо пожирают полосу пропускания, либо написаны с плохим подключением к базе данных (например, «база данных с общими файлами»... файлы DBF, MDB и т. д.), которые плохо работают по проводам (особенно по проводам с низкой пропускной способностью).
Я не вижу, чтобы Microsoft уходила от хостинговых рабочих столов. Они действительно получают это "бесплатно" в операционной системе (или, в зависимости от того, как вы к этому относитесь, наоборот), поскольку это основа для "быстрого переключения пользователей" в клиентских/рабочих сборках операционной системы NT.
В качестве отступления: мне трудно назвать использование терминальных служб «виртуализацией», поскольку в этом нет ничего «виртуализированного». Термин «тонкий клиент» все еще кажется имеющим смысл. Я думаю, что сегодня его все чаще называют «виртуализацией рабочего стола», потому что мелкие маркетоиды и продажные песчанки хотят нажиться на термине «виртуализация». Термин «виртуализация» относится к определенной концепции в компьютерной науке, а терминальные службы — это не «виртуализация».
решение3
Я бы не сказал, что Microsoft отказывается от полной виртуализации рабочего стола на сервере.
(Отказ от ответственности: я работаю в Microsoft, но не имею никакого отношения к командам виртуализации/удалённого рабочего стола, это мои собственные предположения)
Я думаю, что они пытаются предложить решения во всех областях виртуализации:
Виртуализация рабочего стола:
- Виртуальный ПК
- Инфраструктура виртуальных рабочих столов (VDI)
- Виртуализация рабочих столов Microsoft Enterprise(MED-V, ранее Кидаро)
- Службы удаленного рабочего стола(который по-прежнему предлагает полный удаленный рабочий стол, как и всегда было в Terminal Services)
Виртуализация приложений:
- Приложение-V
- Удаленное приложение служб терминалов
Виртуализация серверов:
Они просто добавляют дополнительные опции, которые могут лучше подходить некоторым клиентам в определенных условиях... насколько мне известно, ничего не изменится.
решение4
Я бы с удовольствием использовал сценарий Remote App для некоторых разработчиков (включая меня). Эти инструменты разработки (и среды) — настоящие убийцы настольных ПК. Для тех, кто не занимается разработкой полный рабочий день, но нуждается в полноценной среде разработки, я бы не отказался выгрузить ее на сервер (тем более, что первоначальная настройка машины для разработки может занять вечность, учитывая все приложения, которые нужно установить/настроить!), и иметь хороший, чистый рабочий стол. В то же время приложения для разработки действительно неприятно использовать через Term. Services, поскольку это выводит вас из «дома». Мне лично очень нравится идея Remote App, хотя я еще не использовал ее.
J.Ja