Я ищу вашего мнения и советов/предложений по оптимизации производительности нового файлового сервера Windows, который я создаю. Я унаследовал сервер хранения данных Dell NF500 (по сути Dell 2950 с ОС Windows 2k3 Storage Server). Он имеет PERC 6i с кэшем BBU 256 МБ и 6 дисками SATA по 750 ГБ и 4 ГБ системной памяти. Я думаю, что я выберу RAID6, так как боюсь потерять второй диск во время долгой перестройки, если том RAID6 выйдет из строя. Том RAID6 будет использовать 5x дисков с 1x диском в качестве горячего резерва, да, мы суперпараноики, но также следуем нашему стандарту, что все серверы имеют горячие резервы.
С учетом сказанного, я ищу ваше мнение о других советах и предложениях по оптимизации производительности. Он будет служить файловым сервером (случайные операции чтения/записи и размеры файлов обычно небольшие, но есть и большие) для клиентов Windows, Mac и Linux через SMB/CIFS/NFS.
Какие-то особые настройки на стороне RAID-контроллера? В настоящее время элемент полосы установлен на 256 кб (может быть увеличен до 512 кб и, возможно, 1 мб), адаптивная политика упреждающего чтения и кэш-обратная запись благодаря BBU. Стоит ли мне увеличить размер элемента полосы?
Какие-нибудь изменения на уровне разделов/файловой системы? Я смутно помню, что читал что-то о выравнивании начала разделов диска, количестве дисков, создании файловой системы с правильным размером блока и т. д. Любая информация, включая ссылки, которую вы можете мне отправить, чтобы я мог ее рассмотреть, была бы очень признательна.
Есть ли какие-нибудь настройки на уровне ОС? Поскольку это один том RAID, имеет ли значение, размещаю ли я ОС и хранилище данных на одном разделе или мне следует разбить его на разделы? Я также планирую использовать VSS, должен ли это быть еще одним отдельным разделом? Может ли он вообще быть на том же разделе?
Другие передовые практики?
Спасибо заранее. Я работаю с маршрутизаторами/коммутаторами/прошивками, так что для меня все это немного в новинку. C.
решение1
Дисковая подсистема: Вот статья Microsoft о выравнивании секций в SQL Server 2008:http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd758814.aspx
Теория, изложенная в статье, — вот почему я даю вам ссылку, а не потому, что я думаю, что вы будете использовать SQL Server. Нагрузка файлового сервера менее склонна быть столь же чувствительной к выравниванию разделов, как SQL Server, но каждая мелочь помогает.
NTFS-файл:
Вы можете отключить отметку времени последнего доступа в NTFS с помощью:
fsutil behavior set disablelastaccess 1
Вы можете отключить создание коротких имен файлов (если у вас нет приложений, которым это нужно) с помощью:
fsutil behavior set disable8dot3 1
Подумайте о лучшем размере кластера NTFS для тех типов файлов, которые вы собираетесь разместить на коробке. В общем, вам нужно иметь максимально возможный размер кластера, балансируя с неиспользуемым пространством для файлов размером с субкластер. Вам также нужно попытаться сопоставить размер кластера с размером полосы RAID (и, как было сказано выше, выровнять полосы с кластерами).
Есть теория, что большинство чтений последовательны, поэтому размер полосы (обычно это минимальное чтение RAID-контроллера) должен быть кратен размеру кластера. Это зависит от конкретной рабочей нагрузки сервера, и вам нужно будет измерить это, чтобы узнать наверняка. Я бы оставил их такими же.
Если вы собираетесь иметь большое количество небольших файлов, вы можете начать с большего резерва для главной таблицы файлов NTFS (MFT), чтобы предотвратить будущую фрагментацию MFT. Помимо обсуждения команды fsutil выше, этот документ описывает настройку "зоны MFT":http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc785435(WS.10).aspx По сути, вам нужно зарезервировать для MFT столько дискового пространства, сколько, по вашему мнению, вам понадобится, исходя из прогнозируемого количества файлов, которые будут на томе, чтобы попытаться предотвратить фрагментацию MFT.
Общее руководство Microsoft по оптимизации производительности NTFS доступно здесь:http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc767961.aspx Этостарыйдокумент, но он все равно дает неплохую основу. Не обязательно пытаться делать что-то из "технических штучек", которые он предлагает делать, но извлеките из этого концепции.
Макет:
У вас будут религиозные споры с людьми по поводу разделения ОС и данных. Для этого конкретного приложения я бы, вероятно, свалил все в один раздел. Кто-нибудь придет и скажет вам, что я не прав. Вы можете решить сами. Я не вижу логической причины «заставлять работать» в будущем, когда раздел ОС заполнится. Поскольку они не являются отдельными томами RAID, нет никакого выигрыша в производительности от разделения ОС и данных на разделы. (Это была бы другая история, если бы они были разными шпинделями...)
Теневые копии:
Снимки теневых копий можно хранить в том же томе или в другом томе. У меня нет большого опыта в вопросах производительности, связанных с теневыми копиями, поэтому я остановлюсь на этом, прежде чем скажу что-нибудь глупое.
решение2
WSS уже делает много вещей, предлагаемых по умолчанию: см.Блог сервера хранения Windows
"Оптимизация производительности файлового сервера. В Windows Server 2003 есть некоторые настройки, которые ускоряют сетевой трафик и операции NAS, например, удаление псевдонимов файловой системы, отключение создания имен 8.3 и настройка частоты TCP ACK для лучшего использования размера и скорости сетевого кадра. Для получения дополнительной информации см. официальный документ по настройке производительности. OEM-производители также могут повысить производительность, установив привязку прерываний карт NIC и убедившись, что при настройке RAID-массива учитывается правильное выравнивание дисков. Для получения дополнительной информации по обеим этим темам см. ниже. "
Обратите внимание, что выравнивание дисков должно было быть выполнено на заводе.
решение3
RAID 6 значительно ухудшит Read IO по сравнению с другими вариантами RAID в этой настройке, и он будет очень жестким с точки зрения записи IO. Если вам не нужно иметь абсолютно все пространство, я бы посоветовал вам рассмотреть RAID 10. Вы потеряете 750 ГБ по сравнению с RAID 6 в вашей системе, но разница в производительности заставит все другие настройки производительности, которые вы попытаетесь сделать, померкнут. Выравнивание разделов, соответствие размеров полос размеру блока файловой системы и изменение таких вещей, как время последнего доступа, которые предлагает Эван, являются отличными предложениями, которые улучшат пропускную способность на 30% или более в общей сложности. RAID 10 будет как минимум на 100% быстрее по всем направлениям для чтения и записи, а его время восстановления составляет лишь часть RAID 5 или 6.
RAID 10 — 4 диска с 2 горячими резервами. Эффективная емкость 1500 ГБ. Устойчивое случайное чтение на этом диске будет примерно в 4 раза больше IOPS, чем у вашего базового диска. Устойчивая случайная запись будет (до) 2 раз больше IOPS записи на вашем базовом диске. Время восстановления — 4–6 часов на такой системе, как ваша, в режиме ожидания, возможно, вдвое больше при средней нагрузке.
RAID 5 — 5 дисков с 1 горячим резервом. Эффективная емкость 3000 ГБ. Устойчивое случайное чтение будет примерно в 4 раза больше IOPS вашего базового диска. Устойчивая случайная запись будет примерно в 1 раз больше IOPS записи одного базового диска (при условии, что для каждого ввода-вывода записи требуется 2 чтения и 2 записи). Время восстановления — день+ при простое, дни при обычной нагрузке.
RAID 6 — 5 дисков с 1 горячим резервом. Эффективная емкость 2250 ГБ. Устойчивое случайное чтение будет примерно в 3 раза больше, чем у базового диска. Устойчивая случайная запись будет составлять около 66% от IOPS записи одного базового диска (для каждого ввода-вывода записи требуется 3 чтения и 3 записи). Время перестройки — дни, когда система относительно простаивает, и неделя при типичной нагрузке.
Конечно, ваши результаты могут отличаться, если у вас не так много постоянных случайных операций ввода-вывода, то большая их часть будет скрыта кэшем, но устойчивое падение производительности при использовании RAID 6 довольно существенно, особенно при реализации с относительно небольшим количеством дисков в массиве.
решение4
Эван и Хелвик попали в точку, поэтому я просто добавлю дополнительный ресурс.Рекомендации по настройке производительности для Windows Server 2003В документе рассматриваются многие соображения и внутренние настройки, хотя, как упоминает Джим, Storage Server поставляется с предварительно настроенными настройками для оптимизации рабочей нагрузки по обмену файлами.