Какая файловая система лучше всего подходит для работы веб-сервера и базы данных на Debian?
Пример: в Debian ext2 или ext3 управление огромной папкой с огромной подпапкой занимает слишком много времени. Моя задача администрирования отнимает слишком много времени. Я не могу удалить огромную подпапку, не ожидая по 30 минут каждую.
решение1
Включена ли функция dir_index в ваших файловых системах extX? (для проверки выполните команду tune2fs -l /dev/XXX). Если нет, попробуйте включить ее в качестве первого шага.
XFS хорошо справляется с большими каталогами.
решение2
КакДжеймсотмечено, что ext{2,3} отлично справляется с огромными каталогами при использовании соответствующих флагов; Но... иногда это не так.
Конкретно:
- Современная файловая система может выполнять очень быстрое и масштабируемое сопоставление имени с индексным дескриптором, что означает, что она может (почти) мгновенно открывать любой файл, независимо от размера каталога, в котором он находится. Кроме того, ответ на любой запрос (существование, разрешения, размер, владельцы и т. д.) о конкретном пути в значительной степени не зависит от размера каталога.
Но...
- Любая операция, которая работает с каталогом в целом, должна будет линейно перебирать все файлы там, что может быть очень медленно. Например,
lsпо умолчанию сортирует имена файлов в алфавитном порядке; поэтому сначала нужно прочитать их все, затем отсортировать, затем отобразить, что легко занимает несколько минут в каталогах с несколькими тысячами файлов. Другая распространенная проблема — сопоставление с подстановочными знаками, которое также должно прочитать все существующие имена файлов, чтобы вернуть совпадающее подмножество.
вывод: если вы используете только точно указанные пути, то подойдет любая хорошая файловая система. Если вы используете подстановочные знаки или часто работаете со всем каталогом (перечисляете, копируете или удаляете его), то любая файловая система будет слишком медленной для огромных каталогов.
решение3
Сначала ознакомьтесь со статьей в Википедии о файловых системах:http://en.wikipedia.org/wiki/Сравнение_файловых_систем.
Во-вторых, подумайте, сможете ли вы реорганизовать свою иерархию так, чтобы на каждом уровне не было так много файлов.
В-третьих, какое оборудование вы используете?
В-четвертых, это, вероятно, вопрос, требующий исключительно субъективизма, но лично мне нравится ext3 или jfs.
решение4
Это зависит от характеристик «огромной папки», в частности, от того, содержит ли она большое количество маленьких файлов или физически большие файлы, а также от глубины дерева каталогов.
XFSочень надежная файловая система, которая отлично работает с большими файлами. Она часто попадает в производственные среды из-за агрессивного кэширования данных в оперативной памяти и возможной потери данных из-за внезапного сбоя питания (не повреждения файловой системы, а просто потери данных), хотя практически каждая файловая система страдает от той же проблемы в той или иной степени. Другая проблема — несколько более медленные операции с метаданными при добавлении или удалении каталогов. Это может стать для вас решающим фактором, если у вас глубокое дерево каталогов, но я бы посоветовал протестировать XFS, прежде чем отказываться от нее.
JFS— это надежная файловая система, известная низким использованием ЦП и сбалансированной производительностью при различных нагрузках. Это, по сути, моя файловая система, когда мне очень нужна стабильность ext3, но я не могу справиться с недостатками производительности (т. е. неэффективным распределением и медленным доступом к диску) файловых систем серии ext. Возможно, она покажется вам не такой производительной с большими файлами по сравнению с XFS.
Без дополнительных сведений о вашей целевой рабочей нагрузке я не могу дать вам точного совета, но полагаю, что JFS будет очень хорошим выбором, если у вас нет времени на расширенную настройку и тестирование.