Мне нужно второе мнение; и прошу прощения, если на этот вопрос уже был дан ответ (направьте меня в нужном направлении).
Различные фракции в проекте, над которым я работаю, ведут священную войну между виртуальными и физическими серверами. Мы внедряем систему управления документами IBM COTS (DB2 и т. д.).
Общее мнение таково, что нам следует виртуализировать все, и наш партнер-поставщик поддерживает эту точку зрения; некоторые специалисты на работе выступают против этого, особенно в отношении центрального сервера метаданных (по сути, большой базы данных DB2).
Моя проблема в том, что я имею опыт работы разработчиком (я знаю сквот), поэтому независимая точка зрения была бы кстати.
Что в этом плохого: виртуальный или физический? Когда стоит или не стоит виртуализировать? Общие преимущества/недостатки и т. д. Мой стартовый вариант для 10 — расстреляйте меня...
Виртуальный:
- Подходит для аварийного восстановления (вы можете настроить новый экземпляр на другом сервере виртуальной машины, если тот, на котором вы работаете, выйдет из строя, например: на физическом сервере, на котором вы работаете)
- Плохо подходит для определенных сценариев баз данных?
- Небольшое падение производительности (не уверен в деталях)
решение1
В целом, если платформа виртуализации, которую вы в настоящее время используете, полностью поддерживает гостевую ОС, которую вы собираетесь запустить, виртуализация — это хороший шаг. Есть некоторые варианты использования, которые требуют более тщательного изучения:
- Терминальные службы (или службы с очень высоким уровнем параллелизма пользователей)
- Необычные вкусы Linux
- Серверы баз данных или электронной почты
- Серверы с необычными периферийными устройствами
- Серверы с уникальными/очень высокими требованиями к ресурсам
В вашем конкретном случае посмотрите на количество одновременных пользователей, которых должна поддерживать ваша система, и на то, какие физические характеристики оборудования вам понадобятся для ее запуска в качестве физической машины. Если этотребует4-процессорный, четырехъядерный зверь с 32 ГБ ОЗУ и локальной полосой из 6 дисков SAS, это не хороший кандидат для виртуализации. Если у него высокие требования по любому из этих аспектов (например, просто нужен сверхбыстрый диск), он в стопке «может быть» и требует раунда тестирования перед принятием решения.
Если база данных будет нормально работать на базовом сервере с 1 или 2 процессорами и небольшим объемом оперативной памяти (менее 8 ГБ), а пропускная способность диска не чрезмерна, виртуализируйте ее.
Если вы делаете выбор между покупкой нового оборудования для системы или виртуализацией на существующей инфраструктуре VM, то сначала виртуализируйте ее и мигрируйте на физический сервер только при необходимости. Отличительной чертой хорошо спланированного сервера является то, что вы можете легко перестроить его по требованию ;)
решение2
Такая тема должна рассматриваться в контексте вашей среды и не может быть однозначно решена для вас как общая концепция. Вам нужно учесть все, начиная с того, может ли виртуальная машина обеспечить требуемую вам производительность. Это включает в себя такие вещи, как способность системы хранения поддерживать ее. Это, конечно, имеет тенденцию быть большой проблемой для систем баз данных. Я считаю, что это должно быть хорошо протестировано, прежде чем будет принято окончательное решение. Если вы не можете это протестировать, риск может быть слишком велик.
Я лично не фанат виртуализации, но это, по крайней мере, отчасти из-за среды, в которой я работаю, и работал раньше. Одна из проблем заключается в том, что вы склонны иметь слишком много яиц в одной корзине. Если это оборудование сломается, ВСЕ ваши виртуальные машины на этом сервере пойдут в кризис. Это нормально, если вы в масштабе, когда у вас есть запасное оборудование, или, по крайней мере, вы можете получить его СЕЙЧАС, но это не тот мир, в котором я работаю.
решение3
Мы запускаем наши серверы как в виртуализированных средах, так и в их родной среде. Это касается как наших серверов на базе Linux, так и наших серверов и настольных компьютеров Windows. Сказать, что один лучше другого, будет полностью зависеть от того, что вам нужно сделать. Иногда виртуализация лучше, иногда нет.
Преимущества виртуализации:
- Простота резервного копирования
- Простота настройки (благодаря клонированию)
- Можно приблизиться к использованию всех ресурсов оборудования (которые часто остаются неиспользованными)
Минусы виртуализации:
- Один сервер выходит из строя = многие серверы отключаются
- Стоимость. Лицензирование часто обходится дорого, если вы хотите управлять несколькими машинами с одного клиента VMWare.
- Стоимость. Лицензирование обходится дорого, если вы хотите поддерживать более двух процессоров.
Последнее замечание. Виртуализация отлично подходит для запуска обычных серверов и настольных компьютеров, но будьте очень осторожны, когда вам нужна менее традиционная настройка. Например, у нас было два веб-сервера, которые подключались к сетевому устройству хранения данных без проблем, когда они не были виртуализированы. В ту минуту, когда мы переместили их в виртуальную среду, мы ужасно страдали, потому что наше оборудование для виртуализации не работало хорошо с нашим устройством хранения данных (проблемы ввода-вывода). Так что сделайте домашнюю работу по оборудованию, прежде чем пытаться делать сложную настройку (в значительной степени это само собой разумеется).
Последнее, виртуализация — это здорово и она прошла долгий путь. Я люблю ее за многое. НО, если вам действительно не нужно устанавливать еще несколько серверов И у вас нет оборудования, она может вам не очень помочь.
Самое большое преимущество, которое мы получили от виртуализации: физическое пространство.