У меня есть клиент, у которого установлен Exchange 2010. Он думает использовать соединитель POP3 для получения всех писем от своего провайдера вместо собственного перенаправления всех записей MX на этот сервер. Он чувствует себя в большей безопасности, так как письма никогда не теряются там, когда он время от времени перезагружает сервер или делает на нем что-то еще, и теоретически соединитель POP3 дает ему это.
Я сказал ему, что мы всегда можем сделать перенаправление MX на его сервер, а затем оставить MX-сервер электронной почты его провайдера в качестве второго, чтобы после перезагрузки его сервера письма отправлялись на второй сервер, а мы получали его письма с помощью коннекторов для его безопасности.
Чтобы еще больше усложнить ситуацию, в настоящее время этот клиент использует динамический IP-адрес, а это значит, что мы не можем использовать ничего, кроме коннектора, но если он убедится в необходимости Exchange в качестве собственного решения, он выкупит статический IP-адрес.
Так в чем же преимущества и недостатки работы Exchange в собственном режиме? Я сам могу назвать несколько.
Преимущества:
- контроль над тем, как обрабатываются электронные письма
- использование pop3-коннекторов не всегда может работать
- доступ к OWA имеет гораздо большую вероятность работы со статическим IP, чем с динамическим
Недостатки:
- Необходимо бороться со спамом и вирусами, а для этого необходимо приобрести специальное программное обеспечение (но вы получаете лучший контроль над тем, что принимает ваш почтовый сервер, а что нет, в отличие от почтовой системы провайдера).
- необходимо обращать внимание на свой IP-адрес, чтобы не попасть под маркировку спамера (например, спам-компьютер в вашей сети может впоследствии привести к тому, что все ваши письма будут помечены как спам)
- более высокие затраты из-за необходимости статического IP и дополнительного программного обеспечения
- более длительный простой может привести к потере писем (короткие простои обычно не оказывают влияния на поток электронной почты)
решение1
Я не уверен, что перенаправление MX будет на 100% надежным решением.
Раньше я направлял записи MX через почтовый шлюз, который затем пересылал их на Exchange. Это дает преимущество фильтрации спама/вирусов за пределами разрешающего устройства (что экономит полосу пропускания) с дополнительным бонусом в виде того, что у поставщика шлюза есть много избыточного комплекта, который может ставить почту в очередь всякий раз, когда сервер Exchange должен был отключиться для обслуживания или из-за проблем.
При возникновении проблем с Exchange вы, как правило, все равно можете получить доступ к очереди писем через веб-панель управления, если возникнут какие-то срочные вопросы.
решение2
Коннектор POP3 всегда будет медленнее, чем прямой указатель записи MX на сервер Exchange, так как коннектор по умолчанию опрашивает только каждые 15 минут. Этот интервал можно увеличить с помощью значения реестра "ScheduleAccelerator", но он все равно будет выполнять "pull" почты вместо прямого "push" на сервер. Я не знаю, сильно ли изменилась функциональность коннектора POP3 в Exchange 2010 с тех пор, как я работал с SBS2003, но я все еще голосую за прямую настройку записи MX.
Я поддерживаю предложение Криса о размещенном почтовом шлюзе для фильтрации и спулинга. Мы используем службу McAfee (ранее MX Logic) SaaS E-mail Protection для наших клиентов с отличными результатами. Простои локальных серверов Exchange не являются проблемой, поскольку McAfee немедленно начинает спулинг/очередь электронной почты на своих серверах и удерживает ее до тех пор, пока целевой сервер не вернется в строй.