Мы находимся в процессе создания общей инфраструктуры веб-хостинга для нашего университета. Отделения в университете могут размещать свои сайты на этой инфраструктуре. Мы думаем о настройке нескольких веб-серверов с балансировкой нагрузки, подключенных к общему хранилищу (для веб-контента и файлов конфигурации Apache). За этими веб-серверами также будут серверы баз данных. Есть ли у кого-нибудь другие предложения по этому поводу? Есть ли рекомендации по альтернативной настройке? Будет ли хорошей идеей использовать cPanel/WHM/Plesk для автоматизации создания/обслуживания учетных записей?
решение1
Я работаю в университете, где обучается около 21 000 студентов. Мы предоставляем эту услугу уже некоторое время довольно простыми способами. Исторически у нас были среды Apache и IIS для отделов, которые можно было использовать в качестве веб-хостинга. Сейчас мы проводим обновление для повышения надежности, размещая несколько хостов Apache, использующих одно и то же хранилище за аппаратным балансировщиком нагрузки, который также выполняет тяжелую работу SSL для тех немногих сайтов, которым это нужно.
Главное, что меняет мой ответ на ваш вопрос, — это вопрос масштаба. У нас уже есть группа веб-сервисов, которая выступает в качестве посредника между отделами и бэкэнд-работой по созданию нового сайта, и они активно работают с отделом, чтобы выяснить, какой сайт — полный или подсайт на общем хосте — лучше подойдет для их нужд. Мы получаем пару новых таких сайтов в год. Это работает для нас.
Однако мой друг в университете примерно такого же размера, но с существенно большим фондом управляет гораздо большим количеством физических веб-серверов, чем я, поскольку факультеты исторически требовали физического разделения и получали его. Переход на архитектуру, подобную нашей, стал бы для них тяжелой политической борьбой, поэтому они этого не делают.
Если вы рассчитываете создавать более, о, 10 в год, вы можете увидеть выгоду от автоматизации процесса. Сдерживаемый спрос может сделать первый год намного выше, чем последующие годы, но вы лучше судите об этом, чем мы. В конечном счете, такие инструменты упростят процесс, но если спрос достаточно низок, усилия по поддержанию среды cPanel/что-то еще могут перевесить усилия по ручному кодированию нескольких сайтов.
решение2
Университет, в котором я недавно работал, работал над внедрением единой коммерческой системы CMS, которую все отделы будут поощрять/заставлять использовать. Я понимаю их мотивы — она централизует все управление и помогает поощрять единую политику в отношении художественных работ, дизайна, безопасности и т. д. Исторически все отделы просто запускали свои собственные серверы, делегированные через DNS, а центральная веб-команда управляла основным сайтом и htsearch. Веб-почта, библиотека и онлайн-системы управлялись централизованно ИТ-отделом.
Вам следует подумать о технических компетенциях и размерах отделов, чтобы решить, какой объем контроля вы готовы им передать, а какой объем вы хотите контролировать централизованно.
Если мы говорим только о хостинге для отделов, то я не вижу никакой необходимости в cPanel, и это действительно только усложнит ситуацию. cPanel может оказаться полезным, если вы предоставляете отдельный хостинг для каждого сотрудника (что, вероятно, хорошая идея) или каждого студента (что, вероятно, не очень хорошая идея, исходя только из количества ресурсов, которые это займет).
решение3
Я бы сначала рассмотрел возможность определения того, какую группу (группы) вы хотите поддерживать, изучив потребности этих групп, а затем определите, какие услуги вы готовы предоставлять... а затем уже можете беспокоиться об архитектуре.
...
Когда я работал в университете, наш сервер gopher медленно рос, пока не стал главным университетским веб-сервером — в конце концов у нас было более тысячи учетных записей, потому что любой группе в университете просто требовалось, чтобы сотрудник подписался на ней. Это означало, что у нас были целые школы и кафедры, а также студенческие группы, любимые проекты преподавателей и т. д. (о, и у нас не было инфраструктуры, чтобы определить, когда группы прекращали свое существование или когда менялись сотрудники и т. д., поэтому у нас не было возможности очистить старые учетные записи).
Если вы действительно хотите, я могу предоставить вам проект, который я предложил для удовлетворения «требований», которые какой-то подрядчик предъявил университету, а затем настоял на том, что он может построить, и после нескольких месяцев, показавших нам ничего, в конце концов отправил нам оборудование с серого рынкапустоймассивы хранения.
(Я в основном расстроен, потому что нам оставалось несколько недель до развертывания кластера Sun из двух машин для замены нашей устаревшей инфраструктуры, и я реализовал довольно запутанную систему, чтобы справиться с людьми, входящими в систему с использованием своих индивидуальных учетных данных LDAP, но при этом имеющими доступ к структуре группового каталога для данных, в то время как Solaris не имел хороших положений для групповых квот, и мне даже пришлось писать коннекторы для ColdFusion, которые не переключились бы на сервер CF, если бы это был действительно сбой веб-сервера)
В наши дни я бы, вероятно, выбрал большую виртуализацию — 7 лет назад наш подрядчик настоял на том, чтобы разместить все на кластере из двух машин (две версии веб-сервера iPlanet, Apache, Chilisoft ASP, ColdFusion, PHP, Oracle, MySQL и некоторые другие базы данных и т. д. и т. п. [обратите внимание, что изначально я собирал iPlanet + ColdFusion + Oracle, и это было все]). Думаю, я предложил замену в виде стойки, полной коробок 1U и 2U, но сейчас нет особой необходимости в отдельном оборудовании.
...
Итак, причина этой истории (помимо выражения эмоций) в том, что вы можете попытаться предоставитьвседоступны под солнцем, независимо от того, нужно ли это вашему сообществу или нет, или вы можете провести некоторый анализ требований и удовлетворить потребности большинства сообщества, не создавая себе то, что практически невозможно поддерживать.
решение4
Мы находимся в процессе создания общей инфраструктуры веб-хостинга для нашего университета. Кафедры университета могут размещать свои сайты на этой инфраструктуре.
Я настоятельно рекомендую переосмыслить архитектуру и собрать требования, прежде чем принимать решение о курсе действий. На первый взгляд это звучит ужасно неэффективно и сложно в управлении по сравнению с любой централизованной системой CMS. (напримерsharepointилина открытом воздухе). Преимущества перехода на систему типа Sharepoint (особенно в студенческой среде) должны быть легко поняты ИТ-специалистами.
Учитывая вышесказанное, давайте представим, что существовала законная причина для создания нескольких веб-сайтов без необходимости централизованного управления информацией и сайтом (обычно оправданием/причиной является политика).
По всем намерениям и целям вы бы запустили сайт общего хостинга, как и любой другой коммерческий веб-хостинг. Plesk, безусловно, хороший способ для работы в среде с несколькими ОС, кроме того, plesk управляет виртуальными и физическими серверами.