Реализация полностью избыточной, высокодоступной iscsi SAN (состоящей из n машин) в сочетании с кластерной файловой системой

Question

краткий пример того, как может выглядеть инфраструктура:

4 сервера действуют как цели iscsi и предоставляют 1x2 ТБ каждый (каждый из этих серверов имеет RAID10 для хранения, таким образом 2 ТБ полезной емкости)

n серверы, которым необходимо иметь 8 ТБ (состоящий из представленных выше дисков: 4x2 ТБ) диск, подключенный к ним, необходимы параллельные записи. Все серверы фактически совместно используют хранилище.

Теперь, как этого добиться? У меня нет никаких предпочтений относительно кластеризованных ФС.

С уважением, Патрик

Answer 1

DRBD, распределенный по двум серверам, оба из которых действуют как цели iSCSI для одного и того же логического блочного устройства, работает довольно хорошо и относительно просто. Простые, дешевые решения, подобные этим, — вот где DRBD блистает, и он уже некоторое время включен в исходный код ядра Linux.

http://www.drbd.org/

Answer 2

Я реализовал нечто подобное для этой потребности буквально вчера. У нас ситуация была похожей. Всего 3 машины, 1 была «головной», а 2 просто обслуживали свои данные через цель iSCSI. Я использовал openfiler в качестве головы. Они официально не поддерживают монтирование iSCSI и повторное обслуживание их как собственных NFS/CIFS, однако было тривиально войти через ssh, смонтировать их и продолжить обычным образом в графическом интерфейсе openfiler, чтобы добавить их в том. Если вы используете универсальную файловую систему (XFS), объединение их всех и расширение со временем должно быть довольно простым.

По сути, это не более чем openiscsi+lvm+samba/nfs, но работает довольно хорошо.

Однако у меня возникли некоторые проблемы, поскольку а) он не поддерживается и б) он немного неуклюжий. Мне удалось заставить все правильно запуститься при перезагрузке, включая монтирование целевых объектов iSCSI ниже по потоку и правильное обслуживание после перезагрузки, однако я ожидаю осложнений, если отдельная SAN станет недоступной для остальной части комплекта.

Удачи

Answer 3

Я бы рекомендовал использоватьOCFSдля ваших целей. Что я не понимаю в вашей конфигурации: Что вы делаете, если один сервер выходит из строя? Где резервирование для этого?