У меня есть вопрос по планированию. Недавно я получил запрос на создание 2 LUN по 625 ГБ (clariion cx-240), подключенных по FC, к серверу ESX 4.0 (четыре новых хоста). Я не знаю, какое приложение они будут запускать. Однако у меня была возможность вырезать LUN только из RAID 5. Все диски FC, и я не искал количество дисков в группе RAID, а искал только емкость. Эти существующие группы RAID используются для многих приложений - DB2, SAP и других. Будет ли это иметь какое-либо значение, поскольку я беру LUN из 20 RG.
Вот что я сделал, создал 2 мета. Теперь, чтобы начать с рейд-групп, у меня, как я уже сказал, все RAID5. Поэтому я решил взять 10 LUN по 63 ГБ и еще 63 ГБ с 10 LUN. Затем я создал мета для каждого и выделил хранилище, назначил все четыре хоста этому SG.
Итак, я представил 630 + 630, т. е. всего 1260 ГБ, а запрос был на 1250 ГБ. Теперь мой вопрос в том, является ли лучшей практикой конвертировать ГБ в блок и выделять, чтобы точно выполнить это требование.
Еще одна вещь, которую я хочу прояснить, это то, что я решил взять небольшие по размеру LUN, чтобы влияние ввода-вывода было не таким большим. Мог ли я сделать что-то лучше при подготовке этого требования? (размер LUN при создании метаданных)
Пожалуйста, дайте мне совет, чтобы в следующий раз я мог выбрать наилучший способ размещения...
Спасибо за чтение!
Я хочу обслужить своего клиента наилучшим образом, и я новичок, поэтому, пожалуйста, не игнорируйте мой пост и помогите мне понять наилучший способ, если таковой имеется, чтобы в следующий раз я мог действовать более разумно.
решение1
Мне было трудно понять кое-что из написанного вами, но я начну с вопросов.
Во-первых, ваше решение предоставить больше меньших LUN (томов) было неплохим. В общем, правило хранения заключается в том, чтобы сначала расширить, а потом углубить, и у каждого тома будет своя очередь команд, которая может стать ограничением на IO/s. Это также означает, что работа распределяется более равномерно по SP и портам, что снижает вероятность того, что они станут узким местом. Тем не менее, меньшие LUN не означают меньше работы для системы. Серверы будут выполнять одинаковое количество чтений и записей, независимо от того, как вы разместите их хранилище.
Что касается вашего решения повторно использовать тот же RAID, что и другие приложения, если это ваш единственный выбор, не волнуйтесь. Это еще один общий ресурс, но сейчас большинство администраторов выбирают направление, в котором все рабочие нагрузки распределяются по всем дискам. Даже если есть конкуренция, индивидуальная производительность каждой рабочей нагрузки не будет хуже, чем если бы она была только на подмножестве дисков, а когда нет конкуренции, каждая рабочая нагрузка выполняется намного быстрее.
На EMC, где работают высокотранзакционные базы данных (которые, как правило, выполняют до 70% случайных чтений), я бы рекомендовал использовать RAID-10 вместо RAID-5. Это уменьшает полезное пространство вдвое, но увеличивает скорость доступа к диску. Я не крестоносец поставщиков, но даже сама EMC рекомендует RAID-10 для приложений с интенсивным использованием дисков.
А что делать с оставшимися 10 ГБ, это вопрос к тому, кто платит за хранилище.
решение2
Возможно, самая большая оплошность, которую вы допустили, — это то, что вы не получили требования к хранилищу до их выделения. У вас есть ряд приложений, которые кажутся приложениями с низкой задержкой, и этот новый спрос может разрушить ранее используемый уровень обслуживания. Предположим, что они не знают, что это за приложение, в ответ я бы поместил их тома на самый низкий из доступных уровней хранения и следил бы за их производительностью (и за тем, как часто они выходят из строя).
Существует множество вариантов решений для хранения данных. Вам необходимо общее представление о том, что представляет собой предоставляемая вами услуга, а затем необходимые инструменты для обеспечения этих соглашений об уровне обслуживания для ваших клиентов. В конце концов, вы управляете сложным общим ресурсом, к которому будет предъявляться полный спектр требований. Как только вы поймете эту парадигму, путь к лучшей тактике и оборудованию для поддержки вашей позиции должен появиться сам собой, по мере того как вы будете повышать свою экспертность в этой области и с течением времени.