«В свое время» мы всегда разделяли наши диски ОС (в Windows) от дисков с данными. В мире Linux, хотя я и гораздо менее с ним знаком, я знаю, что мудрость диктует даже больше томов, определенных и используемых в конфигурации с наилучшими практиками.
Теперь, когда серверное хранилище, скорее всего, будет располагаться в сети SAN (где дисковые ресурсы совместно используются многими отдельными операционными системами и приложениями), имеет ли значение то, что разделы ОС и данных должны быть разделены на уровне тома?
Что ты думаешь?
решение1
Существует три основных фактора, способствующих разделению ОС и данных с точки зрения хранения.
- Космос. Как отмечает ErikA, вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не хотите, чтобы ваш том ОС исчерпал пространство. Может произойти всякое плохое. Разделение этих двух методов роста
- Требования к доступу к вводу/выводу. Тип ввода-вывода, используемый на вашем томе ОС, как правило, сильно отличается от типа, используемого вашими томами данных. Разделение типов ввода-вывода — очень хорошая идея на многих уровнях.
- Портативность хранения. Когда придет время обновить ОС сервера, вы можете уничтожить том ОС и сохранить все данные. Или в средах SAN или VM вы можете просто переместить том данных на новый, только что установленный сервер и сэкономить время на обновлениях.
Кроме того, некоторые операционные системы (среди них и Windows) не слишком благосклонно относятся к изменению размера тома ОС, что означает, что вам обычно нужно отдать столько, сколько потребуется за время его жизни при форматировании сервера. Сравните это с томами данных, размер которых может и часто изменяется много раз за время жизни сервера. Даже в полностью виртуализированных средах, где сами ОС и тома данных размещаются в одном и том же реальном хранилище, невозможность изменить размер тома ОС может стать серьезным препятствием. Windows 2008+ теперь рекомендует 30 ГБ для диска C:\, что далеко от 10 ГБ, которые мы использовали в Server 2003; это то, что пригвоздит многих администраторов Windows, когда они будут выполнять переход с 2003 на 2008.
решение2
Да, безусловно, отделите ОС от данных. Я видел это снова и снова, когда при общем разделе раздел в конечном итоге заполнялся и становилось невозможным исправление ОС, невозможность расширения раздела (по разным причинам) и т. д.
На мой взгляд, затраты на управление двумя разделами — это небольшая плата за предоставляемую изоляцию.
Что касается систем с поддержкой SAN, о которых вы упомянули, это все равно не защитит вас от заполнения раздела ОС данными. С полностью виртуализированным хранилищем вам не нужно беспокоиться о том, чтобы ОС и данные находились на отдельных шпинделях.
решение3
Я бы сказал, что это зависит от того, что вы делаете с системой. Если вам может понадобиться переустановить ОС, вы можете сэкономить себе немного нервов, поместив все свои данные на отдельный раздел. В противном случае я больше не вижу в этом необходимости. Мои два цента.
решение4
Исторические рекомендации по разбиению Linux (ну, Unix на самом деле) частично обусловлены его происхождением как (сетевой) ОС для мэйнфрейм-серверов, на что, в свою очередь, я подозреваю, повлияла (тогдашняя) относительная ненадежность оборудования. Например, журналы и временные данные обычно разделялись, потому что эти области хранения подвергались сильному износу, но это не было большой проблемой, если они терялись.
Если вы создаете настольную систему, я бы выбрал разделение data/non-data/swap. Если вы не создаете сервер, который ожидает серьезной нагрузки, то такие вещи, как отдельные /usr/local и /var/tmp, просто становятся головной болью с распределением пространства.