Я ищу предложения по выбору решения для виртуализации для сервера моего малого предприятия.
В настоящее время я использую Proliant ML110 G5 без монитора [CentOS - Xeon 3056 Dual Core 2.33 Ghz | 3.5GB Ram] как:
Простой файловый сервер [Samba]
Сервер программного обеспечения для бухгалтерского учета [программа Cobol с использованием входа по SSH для 5-8 пользователей] + Oracle 10g XE для бизнес-аналитики (используется редко)
Я думаю об использовании решения VM для разделения этих двух функций, поскольку программное обеспечение Accounting периодически обращается к поставщику. И я думаю о запуске Asterisk с сервером samba. Я ищу мнения о том, использовать ли решение bare metal (VMWARE esXi) или использовать что-то вроде (Virtual Box/VwWare Server/или XEN virtualization). Что бы вы предложили?
ps. Я заказываю дополнительно 4 ГБ оперативной памяти. 1.
решение1
У старых версий asterisk действительно есть проблемы с визуализацией. Если вы используете asterisk 1.6 и у вас есть виртуальная машина, которая обеспечивает точное ядро RTC, вы можете заставить его работать. В качестве альтернативы, вы рассматривали freeswitch? Я обнаружил, что он лучше работает в VM, чем asterisk.
Аналогично приложения баз данных могут испытывать значительное падение производительности, если ваша виртуальная среда не поддерживает такие функции, как вложенное страничное разбиение, и не хватает физической оперативной памяти.
Мне всегда нравилась линейка продуктов vmware... но я использую virtualbox на своей домашней машине и рабочей станции. Xen обычно имеет самые продвинутые функции, реализованные в гипервизоре. Я также должен признаться, что у меня нет опыта работы с KVM.
Вы также забыли упомянуть Microsoft Hyper-V... что, вероятно, хорошо, что забыли упомянуть в этом случае. Он творит чудеса с ОС Microsoft... но бросьте на него Linux, и он действительно не будет работать хорошо. К сожалению, Microsoft не потрудилась сохранить поддержку ядра Linux Hyper-V, поэтому он доступен только в очень ограниченном количестве выпусков ядра.
решение2
Конечно, файловый сервер и бухгалтерское программное обеспечение можно легко виртуализировать, и хотя базы данных, как правило, не работают так же хорошо при виртуализации, редко используемая база данных является идеальным кандидатом. Единственное, что может вас огорчить, это Asterisk, и это полностью зависит от ваших потребностей. Может быть проблематично получить гостевые операционные системы от прямого доступа к специализированному оборудованию, подключенному к шине PCI.
Что касается использованияVMWareпротив.VirtualBoxпротив.Ксенпротив.КВМ... Я бы сказал, что VirtualBox, вероятно, проще всего попробовать на вашем существующем хосте CentOS и на любом рабочем столе, который вы можете использовать, хотя это может быть немного болезненно (хотя вполне возможно) для управления безголовым. Вы можете найти ESXi более привлекательным и запустить клиент управления на рабочем столе.
решение3
Как кто-то упомянул, некоторые приложения не любят работать в виртуальной машине, и часы в виртуальной машине могут сбоить (особенно если вы приостанавливаете работу гостя для выполнения резервного копирования).
Итак... запустите инструмент виртуализации, который работает поверх вашей существующей ОС. Я используюVMWare-сервер. Это приложение, которое устанавливается и работает вместе с любыми приложениями, которые вы хотите сохранить на невиртуализированной ОС. Вам придется скомпилировать драйвер менеджера памяти (безболезненно) и установить VMware с помощью rpm (тоже безболезненно), затем у вас будет веб-интерфейс для управления гостями (или старый консольный интерфейс, если вы предпочитаете) (или интерфейс CLI, который вы можете использовать для написания сценариев для гостей или подключения через SSH)
решение4
Это будет откровенно предвзятым, поскольку я использую только VMware; но я бы на вашем месте настоятельно рекомендовал ESXi, основываясь исключительно на его достоинствах в плане стабильности. Это очень зрелый гипервизор.