У меня есть чистый уровень приложения веб-сервиса, использующий .NET. Изначально я планировал использовать Amazon EC2, но недавно оценил Rackspace Cloud Sites как потенциальное решение.
Приложение использует Amazon SimpleDB в качестве уровня базы данных. В качестве теста я успешно запустил приложение в Rackspace Cloud Sites. Производительность, похоже, равна (если не лучше) стандартного экземпляра EC2, даже с учетом дополнительной задержки запросов SimpleDB, отправляемых в сеть Rackspace. Однако тестирование на данном этапе проводится в очень низком масштабе.
Мой вопрос таков: был ли у кого-нибудь реальный опыт запуска масштабного приложения на Rackspace Cloud Sites? Более того, как только вы пройдете «включенные» 10 000 вычислительных циклов в месяц, будет ли общая стоимость ниже, чем при развертывании партий экземпляров EC2 или Azure? Я бы предположил, что при полностью плавном масштабировании (т. е. только добавлении вычислительных ресурсов по мере необходимости, а не развертывании полных экземпляров) стоимость в среднем может быть ниже. Однако их заявленная цель калибровки 10 000 CC как одного 1,2 ГГц ЦП, похоже, в среднем намного дороже, чем EC2.
Мне нравится идея бесконтактного масштабирования, но не слишком ли она хороша, чтобы быть правдой?
решение1
«миллионы запросов в месяц» — это не масштаб.
10 миллионов запросов в месяц при постоянной скорости составляют 3,8 запроса в секунду. Учитывая примерно среднее распределение между днем и ночью, это означает, что ваш пик в середине дня будет втинейджерызапросов в секунду. Это даже близко не большой масштаб. Один сервер мог бы справиться с этим, даже если это довольно плохой код.
решение2
Автоматическое масштабирование .NET — этоtheсильная сторона Windows Azure. Вы уже рассматривали это?
Servervault некоторое время работал на Azure ;-)
решение3
На момент написания статьи ответ был положительным: экземпляры RS Cloud стабильно обеспечивают больше циклов ЦП на экземпляр по сравнению с сопоставимыми по цене экземплярами EC2. Не просто больше циклов: гораздо больше циклов. Я не удивлен, что вы видите значительно лучшую производительность в облаке RS по сравнению с EC2. Я тоже. (Я вижу благоприятную производительность в облаке RS по сравнению с выделенными экземплярами VMware!) Масштаб RE: Я не могу говорить об «облачных сайтах», поскольку у меня нет в этом опыта. Могу сказать, что облачные серверы могут справиться с большой рабочей нагрузкой, и вы просто добавляете экземпляры для масштабирования.