☰

Преимущества использования именованных каналов и сокетов вместо временных файлов

tag-icon • tag-icon pipe socket concurrency ipc
Преимущества использования именованных каналов и сокетов вместо временных файлов

У меня есть две взаимодействующие программы. Одна программа просто записывает свой вывод в файл, а другая затем считывает из файла и выдает данные для работы с фронтендом.

Я читал об именованных каналах и доменных сокетах, но мне трудно понять, какие преимущества они предлагают по сравнению с использованием временного файла. Мне это кажется просто формальным способом общения.

решение1

  1. Если вам нужно сохранить промежуточный файл после завершения обработки, то межпроцессное взаимодействие (например, через канал или сокет) не особенно ценно. Аналогично, если вам нужно запустить две программы в совершенно разное время, вам следует просто сделать это так, как вы делаете это сейчас.

  2. Когда был создан Unix, диски были очень маленькими, и было обычным делом, когда довольно безобидная команда потребляла все свободное пространство в файловой системе. Например,

    какая_команда_которая_производит_a_много_вывода| грэпкакая-то_очень_непонятная_строка

    производит вывод, которыймногоменьше размера выходных данных первой команды (т. е. размера промежуточного файла, который был бы создан, если бы вы запускали команды так же, как запускаете свои программы).

  3. Данные, проходящие через каналы и сокеты (вероятно) вообще не записываются на диск. Поэтому эти решения IPC могут быть

    • эффективнее (быстрее), чем решения на основе дисков.
    • более безопасны, чем решения на основе дисков, если промежуточные данные более конфиденциальны, чем конечный результат.

Связанный контент