Я удивлен, что не могу найти никакой информации об этом, но я не администратор Windows, а просто начинающий пользователь EC2. У меня есть клиент, который хочет установить сервер Sharepoint на EC2 для внутреннего использования. Команда небольшая (10-20 человек), и трафик будет небольшим. В основном клиент ищет одно место для хранения документов (и редакций документов), при этом обеспечивая легкий доступ для аутентифицированных пользователей из любой точки мира. Они остановились на Sharepoint и имеют другие экземпляры EC2, так что это кажется естественным выбором, но я пытаюсь понять, что порекомендовать для них.
В настоящее время я думаю о экземпляре Medium. Я боюсь выбирать меньший размер, потому что думаю, что Windows понадобится изрядное количество памяти только для работы, но я очень открыт для предложений. Любые советы будут высоко оценены. Я ожидаю, что само хранилище будет размещено в монтировании EBS, но, опять же, предложения приветствуются.
Спасибо за ваш вклад.
решение1
Если вас не смущает простой, вы можете начать с небольшого экземпляра, который поддерживается EBS, запустить его и посмотреть, какова производительность. Если вам нужно больше, сделайте снимок хранилища экземпляров, затем остановите текущий экземпляр, а затем разверните более крупный тип экземпляра, используя снимок с небольшого экземпляра, который вы сделали.
Вы можете продолжать делать это, пока ваш экземпляр поддерживается EBS. Таким образом, вы можете наращивать экземпляр с ростом компании/использованием сервера.
решение2
Поскольку у вас нет опыта администрирования Windows (и поскольку это для клиента, а это значит, что вы, скорее всего, не хотите/не имеете ресурсов, чтобы этим заниматься), я бы рекомендовал вам рассмотреть специализированного провайдера хостинга Sharepoint, например Microsoft 365.размещенный Sharepointили, возможно, Лазурный.
При модели ценообразования на основе расчета за пользователя и полном отсутствии необходимости в инфраструктуре/обслуживании решение «Программное обеспечение как услуга» (SaaS) может оказаться более подходящим вариантом.
Как я уже упоминал в своем комментарии, чтобы сделать его "правильным" для очень маленького приложения .NET/SQL, потребовалось много проб и ошибок, и они все еще жалуются на производительность, даже с экземпляром Medium за 180 долларов США в месяц, который мы не решаемся преобразовать в экземпляр Reserved, потому что производительность очень посредственная. Настройка была немного лучше с двумя экземплярами (один для SQL, один для IIS/.NET), но не стоила дополнительных затрат. Мы, скорее всего, вернем его в штат, потому что за 180 долларов в месяц мы могли бы арендовать приличный сервер на три года и иметь лучшую производительность.