Мы изучаем внедрение некоторых виртуализированных серверов здесь, но мы не знаем, что будет лучше для нас. Некоторые говорят, что лучше иметь два огромных сервера, а другие говорят, что иметь около десяти серверов среднего класса.
У нас есть устаревшее приложение Visual Foxpro, которое в настоящее время работает на Dual Xeon E5405 @ 2GHz и 16Gb RAM. Текущий сервер становится слишком медленным из-за количества активных пользователей и процессов, запущенных на нем. Виртуализация этого сервера даст нам преимущество более быстрого восстановления после сбоев.
Итак, вопрос в том, что, имея около десяти физических серверов, работающих на частоте 1,7 ГГц и 4 ГБ оперативной памяти, мы могли бы виртуализировать один сервер в 4 машины и иметь один виртуализированный сервер, работающий на частоте 6,8 ГГц и 16 ГБ памяти? Если да, то есть ли способ, как в случае остановки одной машины автоматически перенести эту виртуальную машину на другую и выполнить на ней соответствующее обслуживание, а затем вернуться к ней снова?
решение1
Да, вы можете объединить несколько машин x86 в большую виртуальную машину x86, сМасштабMP. Совместимость с гипервизорами Xen и KVM позволяет создавать виртуальные машины, охватывающие несколько физических машин.
Затем вы можете запустить большую виртуальную машину Windows в гипервизоре Xen или KVM поверх кластера ScaleMP.
Вот текст, который немного легче читать, чем их веб-сайт:http://www.readwriteweb.com/solution-series/2011/10/cost-effective-clustering-with.php
решение2
У вас фундаментальное непонимание виртуализации. Вы не можете взять одну виртуальную машину и распределить ее по нескольким хостам виртуализации. Виртуализация позволяет запускать несколько виртуальных машин на одном хосте.
