У нас полукорпоративная среда с примерно 25 пользователями. Большинство машин — Windows7, но в сети есть и несколько Mac.
Мы хотим создать некое место (на сервере Windows с большим объемом памяти), где пользователи смогут хранить свои обычные ежедневные рабочие файлы. Таким образом, мы сможем сделать резервную копию всего накопителя и не будем запускать резервное копирование на каждой машине. Идея заключается в том, что пользователи будут хранить свои важные файлы здесь, а не на локальной машине.
Теперь, я читал о NAS, но я не уверен, что есть какая-то причина использовать специальную систему, а не просто сетевой файл-шар. Если я не ошибаюсь, даже Mac может получить доступ к файлам Windows.
NAS-сервер добавит еще один уровень (нежелательной) аутентификации. Я скорее склонен использовать только общий доступ к файлам Windows. Мне не нужен медиа-сервер.
Я что-то упустил?
решение1
Для справки:
Причина, по которой вы обычно приобретаете устройство NAS, заключается в том, что вы хотите получить что-то, что будет обслуживать хранилище и «просто работать». Конечно, вам нужно сделать начальную настройку, но после этого вы просто оставляете его в покое, пока не выйдет из строя диск или не произойдет критическое обновление прошивки. Для файлового сервера Windows вам нужно будет проводить регулярное обслуживание (исправления и т. д.).
Устройства NAS также могут предложить отличную производительность и приятные функции, такие как горячая замена/горячее добавление дисков. Они также будут управлять созданием ваших томов RAID для вас с небольшими усилиями с вашей стороны.
Большинство NAS-серверов можно присоединить к корпоративным доменам, поэтому дополнительная аутентификация не является проблемой.
Для вашего конкретного сценария:
Если у вас уже есть файловый сервер Windows (оборудование и лицензирование), то вы в значительной степени готовы к работе. Он должен нормально работать для ваших нужд, и нет смысла заменять его на NAS. Мой единственный вопрос: есть ли у него хотя бы RAID1 для накопителя? Я бы рекомендовал его в дополнение к резервному копированию... это избавит вас от проблем в долгосрочной перспективе.
ОДНАКО -Если вынеуже владеете сервером, то стоит рассмотреть NAS-устройства уровня SMB. Вы можете получить качественный 4-дисковый NAS НАМНОГО дешевле, чем новый сервер+лицензирование. ($1000 или около того). Единственный главный вопрос здесь будет в том, будет ли ваше конкретное решение для резервного копирования работать нормально, если резервное копирование выполняется с удаленного целевого устройства (вы не сможете установить клиент резервного копирования непосредственно на NAS).
Вы упомянули FreeNAS — он и Openfiler — приемлемые варианты для вашего сценария. Я построил коробку Openfiler, используемую для похожего сценария, как у вас, и она хорошо работает. Мне удалось присоединить ее к домену на основе AD, и она отлично работает. Если вы готовы построить риг с нуля, этот метод будет дешевым и эффективным, но имейте в виду, что вы на крючке для ремонта оборудования.
решение2
Единственное, на что (насколько мне известно) не способен ни один из доступных NAS-боксов (в настоящее время), — это теневое копирование, которое можно было бы реализовать с помощью сервера Windows.
Это может быть для вас важно/полезно, а может и нет; лично я предпочитаю NAS-устройства серверам, но просто подумал, что стоит добавить это в общую картину.
решение3
Нет, вы ничего не упускаете. Если вы уже вложили много средств в хранилище, и оно также может работать как NAS — подумайте о продуктах NetApp или EMC — то иногда имеет смысл просто использовать функциональность CIFS, встроенную в хранилище, которое у вас уже есть. Это на одну лицензию Windows меньше, которая вам нужна. Вы также можете использовать репликацию и моментальные снимки на основе хранилища проще, чем с сервером Windows посередине. Использование вашего хранилища напрямую для NAS может упростить усилия по аварийному восстановлению в некоторых случаях. Однако, как вы сказали, добавление исключительно NAS для того, о чем вы спрашиваете, — это излишество и просто еще одна вещь, которую вам нужно изучить.
Для организации вашего размера файловый сервер Windows — очевидный выбор.