Во время подготовки к экзамену CCENT мои справочные материалы содержали тревожное количество ссылок на сети классов A/B/C. К счастью, они просто рассматривают класс A/B/C как сокращение для подсетей CIDR /8, /16 и /24 и не упоминают неявную подсеть с первого отрывка. Тем не менее, меня сбивает с толку, когда в вопросе или объяснении всплывает «класс B», и мне приходится напоминать себе на каждом шагу, что там подразумевается маска /16.
Является ли это соглашение широко используемым, несмотря на то, что оно устарело более двух десятилетий назад? Мне просто придется привыкать к этому от моих старших администраторов? И, возможно, самое главное, ожидает ли Cisco, что ее сертифицированные специалисты/ассоциированные специалисты/эксперты примут и будут использовать терминологию классовых сетей? (Проигнорируйте последний вопрос, если он нарушает политику конфиденциальности экзамена Cisco.)
Обновлять:После перехода на более авторитетный справочник/учебное пособие стало ясно, что Cisco ожидает знания реальных классовых сетей, поскольку официальное учебное пособие посвящает им несколько глав. Это делает вопрос не столько о терминологии A/B/C, сколько о том, должны ли/почему администраторы знать о классовых сетях.
решение1
Вам следует знать три вещи о маршрутизации на основе классов:
Маршрутизация на основе классов была более простой системой, которая была заброшена (в 1993 году) задолго до того, как большинство людей услышали об Интернете. По всей вероятности, никто из тех, кого вы когда-либо знали, не использовал ее. И если какое-либо из ваших сетевых устройств настолько старое, вам следует серьезно рассмотреть альтернативное применение. Система использовала первые несколько бит адреса для определения своего класса и (косвенно) своей сетевой маски. Обратите внимание, что сетевая маска былаподразумеваемыйв классе этого не произошлоопределятькласс. Если вы скажете, что у вас «класс C по адресу 172.16.1.0», вы получите быстрый пинок от любого, кто хоть немного понимает маршрутизацию на основе классов.
В настоящее время люди говорят, что классы A, B и C означают сетевые маски /8, /16 и /24 соответственно. Как должно быть очевидно из вышесказанного, они делают это неправильно. Обычно они думают, что это делает их знающими и мудрыми в истории Интернета (какая ирония).
Некоторые остатки оригинальной системы все еще существуют. "Класс D" (префикс 224-239) все еще является многоадресным, а "Класс E" (префикс 240-255) все еще является "зарезервированным" или "экспериментальным". Кроме того, некоторые (старые) системы предполагаютсетевая маска по умолчаниюна основе исходного обозначения класса; например, /8 для префикса от 0 до 128. Это часто больше раздражает, чем помогает, но именно отсюда это и произошло.
решение2
Единственные люди, которых я когда-либо встречал, которые используют термины «Класс A/B/C», — это люди, которые используют их неправильно, подразумевая /8 или /16 и т. д. (за исключением одного человека, который использовал «Класс A» для обозначения первого октета, «Класс B» для обозначения второго октета и т. д. Но он был идиотом, который отказался изменить свою формулировку, даже несмотря на то, что это привело ктак многопутаница).
Так что вперед и изучайте классовую адресацию. Больше знаний — лучше. НобольшинствоВажно знать следующее об адресах «класса A/B/C»:
- На самом деле вам никогда не следует использовать эти термины.
- Когда вы слышите, как кто-то другой использует эти термины, значит, он использует их неправильно.
Это хороший способ узнать, кто действительно разбирается в своем деле и имеет опыт за пределами теории. Это вызвало бы тревогу, если бы я услышал, что термины используются неправильно на собеседовании.
решение3
Одним словом, да.
Люди часто говорят об этом так же, как и в учебном материале. Никто не использует классовые сети, или, по крайней мере, никто из тех, с кем я сталкивался; во время планирования инфраструктуры/архитектуры люди часто говорят что-то вроде «мы настроим их с двумя классами C здесь». Это проще, чем сказать «мы дадим им /23» или «172.16.0.0-172.16.1.254 должно быть достаточно», и это передает то же самое сообщение.
Хотя это может быть не на 100% точным с технической точки зрения, многие термины, которые звучат в отраслевых обсуждениях, не соответствуют спецификациям, например: маршрутизаторы/коммутаторы/точки доступа/мосты не называются ничем иным, как маршрутизаторами.
Что касается второго вопроса, я не думаю, что он нарушает, но от вас ожидается понимание тем экзамена, как они представлены в материале для чтения. То есть, вам нужно знать, что они собой представляют, и вам нужно понимать, что они часто ссылаются на эти конкретные подсети.
решение4
Я работал в одном месте, которое наняло IT-фирму для настройки некоторых маршрутизаторов для нашей частной сети. Компания, в которой я работал, обычно нанимала внешних подрядчиков для выполнения черновой работы.
Ну, парень в нашей компании, отвечающий за проект, решил, как он хочет спроектировать сети, и использовал маску /24. Проблема была в том, что он понятия не имел, что протоколы маршрутизации могут быть классовыми или бесклассовыми. Поэтому этот парень выбирает сети 10.1.3.x / 10.1.4.x / 10.1.5.x и тому подобное, но выбирает протокол классовой маршрутизации, что означает, что ничего не работает, даже если он установил маски для /24. Не могу его винить за то, что он не знал, поскольку у него не было никаких формальных знаний, но он был таким высокомерным ослом во всем, что я должен был над ним посмеяться.
ИТ-фирма, "эксперты", были теми, кто занимался настройкой и установкой. По какой-то странной причине они также не имели ни малейшего понятия, почему это не работает. Я подошел, взглянул на протокол маршрутизации и карту его сети и исправил эту двухнедельную проблему за 5 минут. IT-фирма все равно взяла плату за две недели "устранения неполадок".
Маленький старикан с моим сертификатом CCENT от 2007 года.
Так что да, изучение адресации на основе классов важно, потому что, нравится вам это или нет, существует куча устаревших технологий, и если вы не знаете, в чем заключается основная разница между IGRP и OSPF или даже базовыми RIPv1 и RIPv2 и как к ним применяется система классов, вы не имеете права отнимать у людей деньги.
Еще раз взгляните на вопросы Cisco, в которых упоминаются ClassA/B/C. Если только у них нет опечатки (ладно, вероятность 60%), они будут использовать примеры, соответствующие структуре Classful.
[Изменить: Я должен упомянуть, что это произошло два года назад, так что это не какая-то «старая военная история».]