.png)
Я нахожусь в процессе создания кластера Hyper-V 2012 R2. У меня есть 3 физических хоста (128 ГБ ОЗУ, два Hex-core и 12 NIC на каждом) и SAN для экспериментов. SAN — это система виртуального хранения (Datacore), обслуживающая свои виртуальные диски через iSCSI, и у меня есть возможность создавать столько виртуальных дисков (т. е. LUN), сколько мне нужно (и для чего у меня есть емкость!). Мы успешно использовали Datacore SAN в течение нескольких лет с кластером ESX, но мы переходим на Hyper-V из-за стоимости лицензирования и того факта, что теперь он предлагает функции, сопоставимые с тем, что мы сейчас используем с ESX (мы также несколько лет использовали несколько автономных серверов Hyper-V в качестве резервных, поэтому мы также хорошо знакомы с этой технологией).
Итак, этот вопрос касается именно смешивания ролей кластеризации в 2012 R2.
Я уже создал кластер Hyper-V, который использует CSV (для хранения файлов VM) на нескольких iSCSI LUN из SAN, которые могут видеть все хосты, но мой следующий шаг — настроить несколько высокодоступных файловых серверов для общего использования пользователями. Я должен отметить, что я знаю разницу между использованием CSV, которые являются активно-активными и в основном предназначены для использования приложениями (например, Hyper-V), в отличие от общего хранилища, используемого кластером файловых серверов, который является активно-пассивным, и я не предлагаю делать что-то иное: однако есть несколько разных способов, которыми я мог бы реализовать файловые серверы.
Первый основной способ, которым я мог бы это сделать, — создать «гостевой кластер» — то есть 2 ВМ в качестве узлов файлового сервера кластера (на разных хостах). Их тома ОС, очевидно, будут отдельными, однако есть 2 способа, которыми я мог бы заставить их совместно использовать свои тома хранения файлов (т. е. где находятся общие ресурсы)
а) Они оба используют общий VHDX, который, очевидно, находится на CSV Hyper-V.
б) Или они используют свои инициаторы iSCSI и напрямую получают доступ к выделенному LUN в SAN.
Второй способ — вообще не использовать Hyper-V для узлов файлового сервера, а создать роль файлового сервера (общего назначения) (наряду с ролью Hyper-V) на тех же хостах в кластере: тогда они будут получать доступ к общему хранилищу на выделенных (не CSV) LUN, представленных SAN.
Какие подводные камни есть у каждого из них? Мне кажется, что второй вариант на самом деле имеет меньше накладных расходов (не требуется ни виртуального слоя, ни виртуальной машины), но это означает, что хосты в кластере предоставляют как кластеризованный Hyper-V, так и кластеризованный файловый сервер одновременно — будет ли это проблемой? Я также думаю, что я мог бы даже использовать некоторую грубую балансировку нагрузки, разделив мои файловые ресурсы между 3 ролями файловых серверов в кластере, каждая из которых будет работать в основном на одном узле (когда все работает!), и каждый будет использовать отдельные LUN.
Я понимаю, что ответ будет зависеть от того, сколько виртуальных машин и т. п. я планирую запустить, но просто предположим, что я буду следить за ресурсами (например, следить за тем, чтобы виртуальные машины не занимали всю оперативную память хоста) и правильно распределять сетевые карты, чтобы не возникало проблем с пропускной способностью.
Есть ли какая-то техническая причина, по которой я не могу сделать вариант 2? Большое спасибо!
решение1
Нет никаких проблем с запуском роли файлового сервера на хостах Hyper-V. В общем, смешивание других ролей с Hyper-V не является хорошей идеей. Однако роль файлового сервера была специально разработана и протестирована для работы вместе с Hyper-V. Одна вещь, которую я предлагаю сделать, это использовать функции QoS Windows 2012 R2, чтобы выделить сетевую емкость для вашей роли Hyper-V по сравнению с ролью файлового сервера.
Я бы не стал создавать несколько виртуальных машин только для того, чтобы сделать кластерный файловый сервер. Если вам нужен такой уровень сложности по деловым причинам, то бизнес должен заплатить за выделенное оборудование для создания кластерного файлового сервера. Время переключения на резерв на роли файлового сервера будет меньше, чем при запуске кластера в гостевой системе.
решение2
Лично я бы не стал делать ни того, ни другого. Microsoft рекомендует устанавливать роль Hyper-V только на хост-серверах, и я не совсем понимаю, чего вы пытаетесь добиться, имея две VMS, указывающие на один и тот же ресурс в SAN.
Лучше всего разместить файловый сервер как виртуальную машину в кластере. Наличие его в кластере обеспечит высокую доступность, но если вам нужна избыточная виртуальная машина, я бы тогда настроил второй файловый ресурс в кластере (или, в идеале, в другом кластере) и включил DFS.