Я пытаюсь понять, возможно ли использовать гипервизор типа 1 (голое железо, без хостовой ОС) с возможностью просмотра гостевых операционных систем на той же машине.
т. е. у меня есть XenServer, на котором размещены 2 сервера Windows и 1 Ubuntu. Хотя все они управляются удаленно, для доступа к ним требуется другая машина.
В случае, если другая машина недоступна, я хочу иметь возможность посетить физический хост и напрямую подключиться к гостевой виртуальной машине.
Я рассматриваю варианты, и для моего существующего XenServer, похоже, я могу получить только текстовый вид консоли для гостя на физическом хосте.
Похоже, что KVM — это естественный гибрид гипервизора Type-1 и Type-2, и даже в этом случае он может сэкономить мне несколько циклов ЦП, если я перенесу свою виртуальную машину Ubuntu на хост, на котором размещен KVM.
Есть ли другие варианты? Я представляю себе сервер XenServer/ESXi/Hyper-V, который может использовать ALT-TAB для каждой ОС, используя некую форму X11 + VNC.
решение1
Хотя это может показаться не таким, на самом деле Hyper-Vявляетсягипервизор типа 1, поскольку уровень виртуализации размещеннижеоперационная система Windows и опосредует весь доступ к оборудованию (некоторое время назад, до того, как аппаратная виртуализация значительно улучшилась,очень часто наблюдалась действительно низкая производительность графики на хостах Hyper-V, из-за сидения ОСвышеуровень виртуализации).
И, конечно же, хост Hyper-V прекрасно справляется с доступом к консоли гостевой системы (если только вы не решите запустить версию Server Core, которая не имеет графического интерфейса).
Некоторые полезные ссылки:
http://en.wikipedia.org/wiki/Гипервизор
http://en.wikipedia.org/wiki/Сравнение_программного_обеспечения_виртуализации_платформ
http://www.virtualizationsoftware.com/top-5-enterprise-type-1-hypervisors
решение2
Нет такого понятия, как "голый" гипервизор, если только он не работает на чипе. Xen, ESXi, Hyper-V — все это стек с двумя ядрами, где загружается ОС гипервизора, а затем запускается вторичная управляющая ОС. Хотя виртуальные машины работают на гипервизоре, это не значит, что уровень гипервизора не является ОС, насколько бы урезанным он ни был.
Что касается KVM, то он упрощает подход, используя ядро Linux для большинства задач (потому что оно уже может выполнять эти задачи, зачастую лучше, чем любой гипервизор — в конце концов, он существует, разрабатывается и оптимизируется гораздо дольше), но элементы гипервизора такие же «голые», как в ESXi или Xen.
Короче говоря, аргумент «тип 1/тип 2» и т. д. несостоятелен, это не более чем маркетинговая уловка, призванная отличить специализированные гипервизоры от программного обеспечения для виртуализации на настольных компьютерах.
Теперь, что касается рекомендаций, то то, о чем вы просите, можно сделать нативно с Linux/KVM и Hyper-V (полная версия Windows). Или вы можете использовать один из продуктов виртуализации, ориентированных на десктоп, например Virtualbox или VMWare WS. AFAIK, это также возможно с Xen на Linux, не в версии xenserver, конечно.
PS: с помощью KVM вы можете получить доступ как к графической консоли, так и к текстовой консоли, если на гипервизоре не установлен X.
решение3
Возможно, вы можете использовать сквозное подключение устройств на ESXi для передачи видеокарты и USB (клавиатуры/мыши) гостевой виртуальной машине, которую вы затем используете для управления другими хостами на том же самом ящике. У вас будет дополнительная клавиатура/мышь и монитор (если только у вас нет возможности иметь два входа на вашем дисплее).
решение4
Нет, то, о чем вы просите, просто невозможно.
Подумайте об этом: чтобы дать вамграфическийпользовательский интерфейс, ваш гипотетический гипервизор нуждается в видеодрайвере и оконной системе. Это автоматически означает, что это полноценная ОС, а не тонкий слой гипервизора.
Итак, ни один гипервизор типа 1 не может этого сделать. Черт, настоящие гипервизоры типа 1 на самом деле основаны на прошивках (вспомните системы разделения и виртуализации IBM/Oracle). С другой стороны, даже встроенные гипервизоры, такие как ESXi, не являются настоящими гипервизорами типа 1 в строгом смысле.
Однако я думаю, что вы переоцениваете влияние гибридных или гипервизоров типа 2 на производительность: минимальная система CentOS/Debian потребляет очень мало ресурсов.