Мой вопрос касается только программного RAID-массива Linux («md»).
Я собираюсь настроить массив RAID1 с тремя устройствами. Мне нужно выбрать, использовать ли третий диск как запасной или как активный элемент массива. В системе нет других массивов, поэтому нет возможности совместного использования запасного.
Каково влияние на производительность постоянного использования третьего диска? Например, каково влияние на задержку tail?
Если я выберу три активных устройства, будет ли преимущество в устойчивости данных (например, смогу ли я очистить массив, чтобы провести трехстороннее голосование по правильному значению каждого байта)? Помимо снижения риска отказа второго устройства во время реконструкции, есть ли еще какие-либо различия в надежности?
решение1
Из-за особенностей поведения Linux raid, использованиетрехсторонний рейд1против адвухсторонний +горячий резервнастройка raid1 дает:
- немного ниже случайная записьпроизводительность, так как задержка доступа к массивам (время поиска + задержка вращения) является наихудшей среди дисков, составляющих массив
- значительно лучше случайное чтениепроизводительность, так как Linux RAID способен выполнять несколько независимых операций чтения на разных дисках
- лучшее восстановление после сбоя диска, так как третий диск всегда синхронизирован с двумя другими
- никаких изменений в устойчивости данных, так как mdraid не реализует функцию голосования (это сделано намеренно: реализация системы голосования означает, что каждое чтение должно быть отправлено на каждый диск, что значительно снижает производительность чтения)