У нас есть несколько пользовательских компьютерных систем, которые необходимо объединить в сеть и временно установить вокруг футбольного стадиона — у каждого компьютера есть свой сетевой коммутатор. Все эти компьютеры должны быть объединены в сеть с центральным компьютером. До этого момента мы подключали коммутаторы последовательно, чтобы не превышать ограничения по длине кабеля, и помещали сервер в середину цепи, при этом 5 компьютеров/коммутаторов отключались в одной цепи, а 5 — в другой, и все работало отлично. Я проверил использование сети на сервере, просматривая сетевой трафик с одного компьютера, использование составило около 0,13% от гигабитного соединения, и все коммутаторы на каждом компьютере, расположенном по всему стадиону, являются гигабитными коммутаторами.
Мы сталкиваемся с ситуациями, когда нам нужно увеличить количество компьютеров/коммутаторов и, возможно, переместить сервер в конец цепи, то есть сервер может оказаться в конце цепи из 20 коммутаторов. Home-runs не подходят из-за превышения длины сетевого кабеля gig (300 футов), а оптоволокно будет слишком дорогим.
Итак, я знаю, что не рекомендуется подключать сетевые коммутаторы последовательно, но я нигде не читал, что это нельзя делать. Кроме того, в этой сети нет другого трафика, кроме тех компьютеров, которые отправляют небольшие объемы данных по сети на сервер.
Помимо того, что не рекомендуется для стандартной офисной сети (а это не так), столкнемся ли мы с какими-либо серьезными проблемами? При последовательном подключении нескольких коммутаторов, это просто вопрос избыточного трафика на восходящих каналах, ближайших к серверу, или есть другие проблемы с маршрутизацией/синхронизацией/процессором коммутатора, с которыми мы столкнемся?
Спасибо! Майк
решение1
Нет никаких жестких ограничений на последовательное подключение коммутаторов. У меня была сеть уровня 2, где ПК на одном конце сети, достигая сервера на другом конце, мог легко пройти около дюжины коммутаторов. Но есть практический предел, зависящий от оборудования и потребностей вашей сети.
Сколько пакетов вы можете соединить последовательно, зависит от того, что происходит в вашей сети и качества ваших коммутаторов. «Гигабитный коммутатор» на самом деле ничего не значит. Сколько пакетов может обработать этот коммутатор? Какую пропускную способность может пересылать коммутатор?
Также, какой сетевой трафик? Все ПК только отправляют/принимают трафик с серверами или есть трафик ПК-ПК?
Если предположить, что трафик идет только на сервер, то, исходя из того, что вы написали, я бы не стал этого бояться, но я бы позаботился об использовании качественных коммутаторов.
Следует помнить о том, что я лично называю «перевернутой воронкой». Если у вас есть ПК, которые в основном отправляют трафик в определенную точку, вы можете, последовательно подключаясь, прийти к ситуации, когда у вас будет что-то вроде этого:
PC ---|
PC ---|
PC --- switch1 ---- switch2 --- switch2 --- switch3 --- SERVER
PC ---| | |
PC ---| | |
PC ---------| PC ----|
PC ---------| PC ----|
PC ---------| PC ----|
PC ---------| PC ----|
Итак, в приведенном выше примере, если каждый ПК скачивает 10M с сервера, сколько трафика проходит через switch3? 13 x 10M = 130M. Так что если бы все ссылки выше были 100M ссылками, то вы бы задохнулись. Вышеизложенное — это то, что я называю «дизайном воронки».
Конструкция перевернутой воронки потребует, чтобы пропускная способность между switch1 и switch2 была достаточной для переноса ожидаемой нагрузки от всех узлов, подключенных к switch1. Тогда связь с switch3 от switch2 должна быть достаточной для переноса нагрузки switch2 и switch1 и т. д. Таким образом, связь между коммутаторами должна быть больше, чем связь от узлов к коммутатору. Пример: коммутатор с 24 портами по 100 Мбит/с имеет 2 соединения по 1 Гбит/с со следующим коммутатором. Очевидно, что это основано на ожидаемом использовании пропускной способности, а не на скорости порта.
Если у вас есть гигабитные порты, но все узлы используют всего несколько Кбит/с, то для насыщения пропускной способности может потребоваться некоторое время.
Вам придется проделать аналогичные расчеты по количеству пакетов.
решение2
На самом деле ограничений на подключение коммутаторов нет, но следует знать, что протокол связующего дерева имеет ограничение в 7 переходов.
Двадцать коммутаторов между двумя системами кажутся необычно большими, вам, вероятно, следует рассмотреть возможность разбиения на VLAN в этом месте. Вы можете сделать это, используя даже функции коммутатора уровня 3.
Ссылки:
решение3
Вариант №1: Пока вы используете коммутаторы (особенно в такой малонагруженной сети), это должно просто работать. Хабы могут вызвать проблемы, но это не ваш случай.
Вариант №2: Если вы столкнетесь с какой-либо странностью (чем длиннее цепочка, тем больше устройств могут потерять/отбросить/уничтожить ваши кадры L2), рассмотрите возможность объединения решений — создайте расширенную топологию звезды — последовательно соедините коммутаторы до определенного уровня вокруг одного коммутатора и соедините их оптоволокном (медиаконвертеры не так уж и дороги). Таким образом, вам понадобится всего несколько волокон, и вы все равно сохраните разумную цепочку.
Вариант №3, вдохновленный Zoredache: возьмите коммутаторы L3 и просто маршрутизируйте (коммутатор L3) все. IP разработан для работы с еще большим количеством переходов. Хотя это может быть не вариантом, если вы используете широковещательные рассылки, многоадресные рассылки или какую-то экзотику.
решение4
Я сомневаюсь, что вы увидите какие-либо проблемы с синхронизацией, процессором или маршрутизацией. Обычно это проблемы маршрутизатора, и они не вызваны чрезмерным количеством коммутаторов.
Вы можете использовать ретрансляторы (удлинители)http://www.dummies.com/how-to/content/network-basics-repeaters.htmlи они дадут вам расстояние.
Ваша главная забота будет в том, сколько ВСЕГО компьютеров находится в одном широковещательном домене. Вот тогда вы начнете замечать проблемы с подключением.