Я знаю, что официально он уже давно не поддерживается, но я видел или слышал о множестве установок малого бизнеса с одним хостом, на котором одновременно работают AD DS и Exchange. Для малого бизнеса с ограниченными ресурсами экономия весьма существенна.
Итак, предположим, что мызнатькаким-то образом требования к использованию никогда не превысят 25 пользователей, скажем, 10 одновременно,
- Насколько «плохо» в наши дни запускать Exchange и AD DS на одном компьютере?(без какой-либо виртуализации)?
- Что конкретно в этом плохого?(Назовите 1 или 2 основные причины, которые приходят на ум, помимо «Так говорит Microsoft»)
- Что можно сделать, чтобы смягчить «плохость», если это вообще возможно?
Вы можете предположить, что рассматриваемый бизнес:
- имеет один физический сервер на месте с приемлемым коммерческим интернет-провайдером или
- имеет пул виртуальных ресурсов, который уже исчерпан, и они не хотят тратить больше.
Я имею в виду вторую ситуацию, когда есть только одна виртуальная машина, которая могла бы быть кандидатом на добавление Exchange, поскольку это единственная виртуальная машина Windows и у нее достаточно избыточной памяти, чтобы это произошло.
В любом случае, рассуждения могут быть не такими уж и разумными, но, предположим, это те ограничения, с которыми вам придется работать.
решение1
Для небольшой организации это МОЖЕТ быть приемлемым. Одна из главных причин запуска Exchange на собственном сервере заключается в том, что Exchange намеренно разработан так, чтобы попытаться использовать как можно больше оперативной памяти для повышения производительности. Очевидно, что это повлияет на другие службы, работающие на той же машине.
Кроме того, Exchange сильно зависит от Active Directory, и наличие обоих на одной машине может привести к тому, что AD будет испытывать нехватку ресурсов Exchange именно в тот момент, когда это больше всего необходимо. Также существуют проблемы с порядком запуска служб и различные другие подводные камни. Можно обойти эти проблемы, но это потребует больше усилий, чем вам пришлось бы потратить на два отдельных сервера.
Тем не менее, все зависит от фактической рабочей нагрузки, и если объем электронной почты невелик, пользователи не занимаются чем-то необычным (целыми днями пользуются торрентами, делают массовые рассылки и т. д.), то, скорее всего, все будет в порядке.
Такая конфигурация фактически поддерживается Microsoft в ихМалый бизнес/Основные продукты для серверов, которые позволяют запускать DC, Exchange и SQL Server на одной машине.
Server Essentials — очень ограничивающий вариант, и он действительно не масштабируется. Если вы абсолютно уверены, что никогда не превысите 25 пользователей, это может быть вариантом.
Если вам необходимо использовать такую конфигурацию, то использование продукта, который действительно поддерживается для этого варианта использования, поможет в случае возникновения проблем, поскольку вы сможете получить поддержку поставщика.
решение2
Предполагая виртуальную среду, просто установите Exchange на его собственную VM. Когда вы формулируете вопрос «насколько все плохо», вызнатьто, что вы делаете, противоречит передовой практике... Поэтому лучший подход — избегать этого изначально.
Можете ли вы предоставить некоторую информацию о том, почему вы не готовы разделить обязанности? Например, что мешает вам делать правильные вещи? Бюджет? Стоимость? Ресурсы?
решение3
Ну, во-первых, Exchange хочет связаться с Active Directory перед тем, как отключить службу топологии Exchange Active Directory. Если они находятся на одном и том же сервере (как в снятой с производства линейке SBS), Exchange может сидеть там 30 минут, крутясь и крича "Bueller... Bueller...", ожидая ответа от контроллера домена. Так что вам понадобится второй DC. Честно говоря, даже со вторым DC у меня есть скрипт отключения на сервере SBS, который отключает службы Exchange прежде всего.
Также не поддерживается понижение DC с Exchange на нем. Это следует иметь в виду.
Я не особо беспокоюсь о нагрузке. Как BBQ указывает в своем ответе, линейка SBS была нацелена на установки примерно вашего размера (менее 75 пользователей для классического SBS). Я почти уверен, что коробка могла бы справиться с нагрузкой, если бы это был разумный сервер.
решение4
Если вы уверены, что ваш сервер достаточно мощный, продолжайте, но установите максимальный объем оперативной памяти для Exchange (и SQL, если вы разместите его здесь), см.http://www.bursky.net/index.php/2012/05/limit-exchange-2010-memory-use/
По сути, вы воссоздаете сервер первой необходимости / сервер для малого бизнеса; однако я могу представить, что кто-то окажется в ситуации, когда масштабирование вверх выглядит более привлекательным, чем вширь, поэтому 25 на самом деле не являются жестким ограничением.