Аппаратный Raid 1 против Raid 10

Question

Каковы преимущества/недостатки рейда 1+0 по сравнению с рейдом 1 относительно следующего:

1. Восстанавливаемость. Насколько легко восстановить данные с массива raid 1+0, если контроллер raid-массива вышел из строя и вам придется использовать контроллер другого производителя (или, может быть, другую модель того же производителя)? Кто-нибудь делал это? Я знаю, что с raid 1 это возможно (я делал это в прошлом).
2. Надежность массива. Отличается ли это между реализациями (например: поддерживают ли некоторые поставщики 2 отказавших диска в массиве RAID 1+0 из 4 дисков, если это не пара другого диска, или это «стандарт»)
3. Ввод-вывод. Всегда ли 4-дисковый RAID 1+0 в два раза быстрее массива RAID 1 или существуют определенные условия (чтение/запись/случайное/последовательное), при которых это не так?
4. Размер массива. Опять же, очевидно, что raid 1+0 выигрывает, однако, если у raid 1 (выше) есть преимущества в плане восстанавливаемости, есть ли разумное решение объединить массивы без снижения надежности/восстанавливаемости.
5. Что-нибудь еще?

Кажется, в Интернете есть немного информации по этому поводу, однако никто толком не затрагивает первый пункт (который является моей главной заботой при работе в домашней лаборатории, где надежность и восстанавливаемость имеют первостепенное значение), а было бы неплохо охватить все преимущества/недостатки...

Answer 1

1. Я позволю ответить кому-то с большим опытом, чем у меня, но именно этот сценарий является причиной того, что я предпочитаю программный RAID, где это возможно (по крайней мере, при работе серверов Linux или BSD). В Windows с аппаратным RAID я готов использовать свои резервные копии для восстановления в случае отказа контроллера, хотя, скорее всего, восстановление будет возможно с использованием идентичного контроллера.

2. RAID 1+0 — это чередующийся массив зеркал. Любое зеркало должно быть своей собственной областью отказов, но вам действительно не следует ожидать, что отказы будут придерживаться счастливого случая: планируйте худшее и наслаждайтесь тем фактом, что это случается редко.

3. Возможности ввода-вывода RAID10, вероятно, зависят от его реализации, но я ожидаю, что чередование повысит производительность при любом чтении или записи, превышающем размер полосы.

4. Обычно применяется принцип KISS: для надежности придерживайтесь самого простого решения, которое решает вашу проблему. В этом случае: Восстановление после отказа контроллера возможно — это решенная проблема. Просто убедитесь, что вы не покупаете тот, который не обещает своим пользователям эту возможность, если вы тот, кто решает, что купить.

Answer 2

По вопросу №1:

Не полагайтесь на то, что ваши диски будут пригодны для использования в контроллере оборудования другого производителя без потери данных. Большинство контроллеров будут записывать метаданные на каждый диск, идентифицируя сведения о группе RAID и типе, к которому он принадлежит. AFAIK, для этих метаданных нет стандарта. Поэтому, если вам придется подключить свои диски к другому контроллеру, они могут или не могут быть пригодны для использования с какой-то аппаратно-специфической «инициализацией» (т. е. записью метаданных).

Если замена контроллера вызывает у вас опасения, вам следует рассмотреть возможность приобретенияи тестированиезапасной, чтобы держать на полке.

Answer 3

Самое большое различие между R1 и R10 заключается в том, что в R1 вы ограничены двумя дисками, поэтому максимальная емкость невелика — в R10 она может быть в несколько раз больше.