☰

Аргумент в пользу избыточного обеспечения оптоволокном

tag-icon • tag-icon networking ethernet fiber
Аргумент в пользу избыточного обеспечения оптоволокном

Я работаю в исследовательском университете, и мы переезжаем в новое здание. Я подозреваю, что новое здание будет оборудовано в основном 1GbE медью, 10GbE медью и, возможно, 10GbE-совместимым оптоволокном.

Разумно ли запрашивать оптоволокно, совместимое со стандартом 40GbE, в качестве запаса на будущее?

Мой аргумент будет таким:

  1. В настоящее время нам нужен 10GbE, и они проложат оптоволокно
  2. «Более быстрое» волокно, т.е. OM4 MMF вместо OM3 MMF, на 20–30 % дороже
  3. Но стоимость рабочей силы составляет основную часть стоимости установки сети.
  4. В будущем мы сможем установить коммутатор 40GbE и трансиверы для небольших более быстрых исследовательских VLAN, связывающих несколько компьютеров.

решение1

Спросите о OM4, но не для 40 Гб, а для длинных серий в 25, 50 или 100.Цена за Гб лучшая на 25 и 50, из-заменьше полос.

Хотя разница между оптоволокном и медью больше. Интерфейсы 25 Гбит на некоторых рабочих станциях или серверах могут быть правильным объемом пропускной способности. Относительно недорого, пока не потребуется заменить медь в коммутационном шкафу.

решение2

Конечно, отдельные настольные компьютеры/ноутбуки никогда не увидят скорости 40 GbE, но есть серверы. Я бы сказал, что вы можете оправдать маршрутизацию в центр(ы) обработки данных и, возможно, в некоторые другие легкие серверные «шкафы», но не через них. Если вы связываете серверы в центре обработки данных, я бы перешел через этот мост, когда вам это нужно. На этом этапе я бы по возможности отказался от меди и просто использовал бы оптоволокно, даже для настольных компьютеров. Таким образом вы можете снизить свои расходы и компенсировать более высокую скорость оптоволокна там, где она вам нужна.

решение3

Разумно ли запрашивать оптоволокно, совместимое со стандартом 40GbE, в качестве запаса на будущее?

Да. Ты определенно хочешьразвертыватьлучшее из доступных волокон, чтобы обеспечить легкую модернизацию в будущем. Вам следует развернуть OM4, OM5 или OS2 (для более длинных трасс). Также убедитесь, что имеется достаточно отдельных жил для многополосных PHY, даже если они не терминированы. Разница в стоимости между различными сортами волокон практически незначительна по сравнению со стоимостью их развертывания. Как указал Джон, использование PHY с меньшим количеством полос также может быть намного дешевле (однополосный 50G-BASE-SR против четырехполосного 40GBASE-SR4).

Прекращениеволокно — это другое дело. Вероятно, существует большая разница в стоимости между терминированием, например, 10GBASE-SR и 40GBASE-SR4. Однако, если развернуто надлежащее волокно, вы можете обновить терминирование в любое время.

Также может быть большая разница между 10GBASE-SR по MMF и 10GBASE-LR по SMF при использовании оригинальных модулей SFP. С (гораздо более дешевыми) совместимыми модулями сторонних производителей, SMF L-PHY не намного дороже, чем, возможно, многополосные MMF S-PHY.

Правило большого пальца: если вы хотите или должны придерживаться SFP-модулей оригинального поставщика, используйте MMF так долго, как это возможно. Если вы можете использовать SFP-модули сторонних производителей, серьезно рассмотрите SMF для любого развернутого кабеля или даже на всем протяжении.

Реалистичное планирование наперед может сэкономить вам значительную сумму денег в будущем, не тратя слишком много сегодня.

Связанный контент