Зная дистрибутивы Linux и FreeBSD на CD, я привык выделять каждому каталогу, например /usr, /var, /opt, , и т. д., свой собственный раздел. Одним из святых правил было то, что он /должен быть защищен от переполнения.
В настоящее время я очень часто вижу системы, где даже /tmpили /varнаходится на корневом разделе, и системы выходят из строя из-за того, что одно приложение заняло все доступное пространство, например, ниже /optили /tmp.
Итак, почему многие администраторы используют только один раздел вместо более сложного подхода к разделению. Я что-то пропустил за последнее десятилетие?
решение1
Простое разбиение на разделы является значением по умолчанию во многих средах. Популярные образы ОС во многих облаках, схема разбиения по умолчанию в установщиках, упрощает автоматизацию поиска одного диска. Работает отлично, диски часто можно расширить до огромных размеров онлайн, а cloud-init расширит файловую систему за вас.
Пока не станет грязно. Иногда люди приносят проблемы в Server Fault экземпляров, которые выходят из строя из-за того, что / полностью заполнен. После обычных вещей, таких как очистка файлов журнала, они остаются в недоумении, как уменьшить размер / и предотвратить повторение этого. Сложно, переразбиение на разделы на самом деле не может быть выполнено онлайн, уменьшение файловых систем определенно требует размонтирования и, следовательно, загрузки среды восстановления, а Linux XFS в любом случае не может быть уменьшен.
Моя идеальная конфигурация хранилища Linux — это небольшой диск для загрузки и ОС, а также отдельные диски для хранения приложений. Все LVM, и оставьте немного свободного места на VG для будущих нужд. Например, на сервере баз данных загрузитесь с /dev/sda1, но данные в /var/lib/pgsql/ хранятся на другой VG на PV /dev/sdb. Такая схема позволяет восстанавливать данные и ОС по отдельности, а также использовать такие хитрые трюки, как создание нового экземпляра VM, но перемещение по тому же тому данных. Вероятно, слишком сложно для простого экземпляра приложения без большого количества состояний, и, следовательно, простых требований к хранению. Но все же возможно.
решение2
Я также заметил тенденцию, о которой вы упомянули, однако ответы будут субъективными.
Раньше у нас были физические машины с физическими дисками: было сложно вносить изменения, и это требовало простоя. В настоящее время, благодаря менеджерам логических томов и виртуальным машинам, очень легко расширить диск:
- Все файловые системы, используемые в серверных системах, поддерживают динамическое расширение.
- Конфигурации RAID прозрачны для подключенной системы и организованы на хранилище.
- Виртуальные машины имеют виртуальные диски, которые можно легко расширить.
- На физических серверах, подключенных к системам хранения данных, по сути представлен виртуальный диск.
Поэтому многие администраторы выбирают более простую (или упрощенную!) настройку, системы с одним разделом (или двумя разделами, где разделены только данные) и полагаются на инструменты мониторинга для уведомления о нехватке свободного места, которое можно легко расширить.
решение3
Одной из причин может быть то, что в настоящее время можно легко обновлять версии ОС без переформатирования разделов.
Я все еще создаю отдельный раздел для /home, но, вероятно, больше нет реальных причин.
решение4
«Сохраняйте простоту» — довольно распространенный принцип проектирования. Сегодняшние виртуальные машины легко расширяются, в отличие от физических серверов много лет назад.