В настоящее время я пытаюсь настроить кластер Gluster, но производительность странная, и я не уверен, что я что-то неправильно настроил. Я использую 4 корневых сервера Hetzner, работающих под управлением Debian Buster с Intel i7, 128 ГБ ОЗУ, двумя NVMe и одним жестким диском. Каждая система имеет отдельный сетевой интерфейс 10 Гбит/с для внутренней связи (все хосты напрямую подключены к одному коммутатору на одной стойке).
При тестировании сети с помощью iperf я получил скорость около 9,41 Гбит/с между всеми пирами.
Я установил пакеты Debian glusterfs-server по умолчанию (glusterfs-server_5.5-3_amd64.deb).
Я создал три тома с:
- SSD (gv0) на /mnt/ssd/gfs/gv0
- Жесткий диск (gv1) на /mnt/hdd/gfs/gv1
- RAM-диск (gv2) на /mnt/ram/gfs/gv2
С
gluster volume create gv0 replica 2 transport tcp 10.255.255.1:/mnt/ssd/gfs/gv0 10.255.255.2:/mnt/ssd/gfs/gv0 10.255.255.3:/mnt/ssd/gfs/gv0 10.255.255.4:/mnt/ssd/gfs/gv0 force
...
И некоторые изменения конфигурации - все тома выглядят так (gv0, gv1 и gv2 одинаковы)
# gluster volume info gv0
Volume Name: gv0
Type: Distributed-Replicate
Volume ID: 0fd68188-2b74-4050-831d-a590ef0faafd
Status: Started
Snapshot Count: 0
Number of Bricks: 2 x 2 = 4
Transport-type: tcp
Bricks:
Brick1: 10.255.255.1:/mnt/ssd/gfs/gv0
Brick2: 10.255.255.2:/mnt/ssd/gfs/gv0
Brick3: 10.255.255.3:/mnt/ssd/gfs/gv0
Brick4: 10.255.255.4:/mnt/ssd/gfs/gv0
Options Reconfigured:
performance.flush-behind: on
performance.cache-max-file-size: 512MB
performance.client-io-threads: off
nfs.disable: on
transport.address-family: inet
Позже я нашел в сети некоторые оптимизации. Но производительность не сильно меняется (конечно, это тест производительности одного потока).
# gluster volume info gv0
Volume Name: gv0
Type: Distributed-Replicate
Volume ID: 0fd68188-2b74-4050-831d-a590ef0faafd
Status: Started
Snapshot Count: 0
Number of Bricks: 2 x 2 = 4
Transport-type: tcp
Bricks:
Brick1: 10.255.255.1:/mnt/ssd/gfs/gv0
Brick2: 10.255.255.2:/mnt/ssd/gfs/gv0
Brick3: 10.255.255.3:/mnt/ssd/gfs/gv0
Brick4: 10.255.255.4:/mnt/ssd/gfs/gv0
Options Reconfigured:
performance.write-behind-window-size: 1MB
cluster.readdir-optimize: on
server.event-threads: 4
client.event-threads: 4
cluster.lookup-optimize: on
performance.readdir-ahead: on
performance.io-thread-count: 16
performance.io-cache: on
performance.flush-behind: on
performance.cache-max-file-size: 512MB
performance.client-io-threads: on
nfs.disable: on
transport.address-family: inet
Я также пробовал с джамбо-фреймами и без них. Но это тоже не дало никакой разницы
# ip a s
...
2: enp3s0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 9000 qdisc mq state UP group default qlen 1000
link/ether 6c:b3:11:07:f1:18 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
inet 10.255.255.2/24 brd 10.255.255.255 scope global enp3s0
valid_lft forever preferred_lft forever
Все три тома монтируются непосредственно на одном из одноранговых узлов.
10.255.255.1:gv0 /mnt/gv0 glusterfs defaults 0 0
10.255.255.1:gv1 /mnt/gv1 glusterfs defaults 0 0
10.255.255.1:gv2 /mnt/gv3 glusterfs defaults 0 0
Затем я создал некоторые тестовые данные на отдельном RAM-диске. Я написал скрипт, который генерирует с помощью dd if=/dev/urandomи цикла for много файлов. Сначала я сгенерировал файлы, потому что, /dev/urandomкажется, они "заканчиваются" на скорости около 45 Мб/с, когда я записываю на RAM-диск.
----- generate files 10240 x 100K
----- generate files 5120 x 1000K
----- generate files 1024 x 10000K
sum: 16000 MB on /mnt/ram1/
И вот идет перевод. Я только что позвонил cp -r /mnt/ram1/* /mnt/gv0/и т. д., чтобы написать и cp -r /mnt/gv0/* /mnt/ram1/посчитать секунды. И это выглядит ужасно.
read write
ram <-> ram 4s 4s
ram <-> ssd 4s 7s
ram <-> hdd 4s 7s
ram <-> gv0 (ssd) 162s 145s
ram <-> gv1 (hdd) 164s 165s
ram <-> gv2 (ram) 158s 133s
Таким образом, производительность чтения и записи с локальным диском по сравнению с кластером Gluster примерно в 40 раз выше. Этого не может быть.
Чего мне не хватает?