☰

Каким образом блокировка порта 25 предотвращает спам (но не 587)?

tag-icon • tag-icon email smtp
Каким образом блокировка порта 25 предотвращает спам (но не 587)?

Интернет-провайдеры и поставщики облачных услуг обычно блокируют исходящий трафик через порт 25.

Я понимаю, что это делается для предотвращения спама; например, человек может запустить экземпляр Amazon EC2 и отправить миллион писем.

Но, например, порт 587 может быть использован для отправки электронной почты, и он обычно не блокируется. Так почему же человек не может отправить миллион писем через порт 587?

По сути, я спрашиваю, что особенного в порте 25, что делает его более подверженным злоупотреблениям, чем 587?

решение1

Вы правы, это не полностью предотвращает спам, нос точки зрения бизнеса, что имеет значениедля провайдера облачных услуг это немного отличается от попыткипредотвратить весь спам.

У облачных хостеров нет сильных стимулов не брать деньги со спамеров. То, что им вредитявляется владельцем IP-пространства, с которого рассылается спам.Они не хотят бытьчто облачный хостер все блокируют. Это было бы менее полезно и, следовательно, менее прибыльно.облачный хостер!

Для спамеров это всего лишь два пути ктакой жецель:

  1. злоупотребление облачными серверами некоторых случайных компаний для отправки спама через порт 25, потенциально напрямую жертве
  2. злоупотребление учетными данными некоторых случайных компаний (поставщиков услуг) для рассылки спама черезаутентифицированный сеанс smtpна порту 587, передано какой-то другой стороной

Но дляоблачный хостер, Eстьогромная разница:

  1. в варианте 1 жалобы и меры по смягчению последствий направлены на компанию, предоставляющую сервер,облачный хостер
  2. в то время как в варианте 2 люди будут обвинять и принимать меры против человека, чьи учетные данные smtp были скомпрометированы, и/или последнего ретранслятора, который принял скомпрометированные учетные данные.облачный хостерне теряет (в такой степени) авторитет и репутацию в этом случае.

Кто-то, кто спамит порт 25, — это тот, кого я могу поместить в черный список. Если облачный хостер быстро переработает сетевые адреса, мои меры по смягчению последствий нанесут сопутствующий ущерб его следующему клиенту, а значит, и ему.

Если кто-то спамит мне через злоупотребляемые логины smtp на порту 587, его спам попадет в мои системы вперемешку с другой, чистой почтой. Я могу менее эффективно использовать блокировку на уровне сети там - и если я это сделаю, то, скорее всего, нацелюсь на более позднюю ретрансляционную сторону.

решение2

TCP-порт 587 используется для аутентифицированного доступа SMTP (с TLS) для клиентских приложений или устройств; это бесполезно для спамеров, чья потребность в отправке поддельных сообщений на самом деле не идет рука об руку с принудительной аутентификацией.

решение3

Этот вопрос не относится к теме данного форума: бизнес-среда не страдает от этой проблемы.

Но если говорить кратко: блокировка существует не для того, чтобы помешать вам отправлять электронную почту вообще, а для того, чтобы помешать людям настраивать потенциально неправильно настроенные почтовые серверы: если трафик между серверами заблокирован, то неблагоприятный эффект открытого ретранслятора незначителен.

Связанный контент