Изолированные приложения GNOMEкажется очень похожим наПакеты snap Ubuntu. В чем основные различия между этими форматами?
Например, для изолированных приложений GNOME требуется Wayland, и поэтому они по своей сути более безопасны, чем пакет snap, которому не требуется никаких протоколов для графики (т. е. snap-пакеты могут работать на X-сервере, что по своей сути небезопасно).
Являются ли снимки всего лишь очередным случаем, когда Canonical решила поступить по-своему?
решение1
Переход между Snap и Flatpack (Gnome следует этому примеру) изменит философию разработки.
Flatpak был создан Леонардом Поттерхедом, который нарушил слишком много правил POSIX, поскольку верил в быстрый процесс разработки Linux.
Ниже приводится краткое изложение вопроса, но вопрос очень обширный, поэтому попытаюсь выделить несколько моментов.
- У Snap есть одна корпоративная резервная копия Canonical, а у Flatpack их несколько.
- Snap строго следует философии POSIX.
- Flatpak не является серверным процессом, в то время как Snappy имеет его [в большинстве случаев].
- Flatpak имеет зависимости библиотек от Freedesktop, KDE, GNOME, а snap имеет базовый дистрибутив snap.
- Flatpak не может работать без песочницы, а Snap является необязательным.
- Flatpak оптимизирован для изолированных (офлайн) машин (типа тех, что использует Эд Сноуден), а вот snap — нет.
- Flatpak полностью децентрализован без центральных привратников, в то время как в случае со Snap это не так (единый магазин приложений).
- Flatpak позволяет авторам приложений размещать приложения на собственном сервере без потери функциональности, тогда как в Snap этого не происходит.
Все еще изучаю этот вопрос, меньше ответов