printf

Question 1

請注意，這coreutils是由 GNU 專案開發的軟體包，旨在為 GNU 系統提供一組 Unix 基本實用程式。你只會發現核心工具echo在 GNU 系統上開箱即用（Debian, trisquel, Cygwin, Fedora, CentOS...）。在其他系統上，您會發現不同的實作（通常具有不同的行為，這echo是可移植性最差的應用程式之一）。 FreeBSD 將有 FreeBSD echo，大多數基於 Linux 的系統將有 busybox echo，AIX 將有 AIX echo...

有些系統甚至會有多個（例如Solaris 上的/bin/echo和）/usr/ucb/echo（後一個是軟體包的一部分，在更高版本的 Solaris 中現在是可選的，例如 for GNU 實用程式軟體包，您可以從中獲得/usr/gnu/bin/echo），所有這些都具有不同的CLI）。

GNUcoreutils已被移植到大多數類 Unix（甚至非類 Unix，如 MS Windows）系統，因此您可以在大多數系統上進行編譯coreutils，echo但這可能不是您想要的。

另請注意，您會發現的版本之間存在不相容性coreutils echo（例如，它過去無法識別\x41的序列-e），並且其行為可能會受到環境（POSIXLY_CORRECT變數）的影響。

echo現在，要從檔案系統（透過查找找到）運行$PATH，與其他所有內建程式一樣，典型的方法是env：

env echo this is not the builtin echo

在zsh（當不模擬其他 shell 時），您還可以執行以下操作：

command echo ...

無需執行額外的env命令。

但我希望上面的文字清楚地表明它對可移植性沒有幫助。為了便攜性和可靠性，請printf改用。

Answer

請注意，這coreutils是由 GNU 專案開發的軟體包，旨在為 GNU 系統提供一組 Unix 基本實用程式。你只會發現核心工具echo在 GNU 系統上開箱即用（Debian, trisquel, Cygwin, Fedora, CentOS...）。在其他系統上，您會發現不同的實作（通常具有不同的行為，這echo是可移植性最差的應用程式之一）。 FreeBSD 將有 FreeBSD echo，大多數基於 Linux 的系統將有 busybox echo，AIX 將有 AIX echo...

有些系統甚至會有多個（例如Solaris 上的/bin/echo和）/usr/ucb/echo（後一個是軟體包的一部分，在更高版本的 Solaris 中現在是可選的，例如 for GNU 實用程式軟體包，您可以從中獲得/usr/gnu/bin/echo），所有這些都具有不同的CLI）。

GNUcoreutils已被移植到大多數類 Unix（甚至非類 Unix，如 MS Windows）系統，因此您可以在大多數系統上進行編譯coreutils，echo但這可能不是您想要的。

另請注意，您會發現的版本之間存在不相容性coreutils echo（例如，它過去無法識別\x41的序列-e），並且其行為可能會受到環境（POSIXLY_CORRECT變數）的影響。

echo現在，要從檔案系統（透過查找找到）運行$PATH，與其他所有內建程式一樣，典型的方法是env：

env echo this is not the builtin echo

在zsh（當不模擬其他 shell 時），您還可以執行以下操作：

command echo ...

無需執行額外的env命令。

但我希望上面的文字清楚地表明它對可移植性沒有幫助。為了便攜性和可靠性，請printf改用。

Question 2

# $(PATH=$(getconf PATH) ; find / -perm -001 -type f -exec sh -c 'strings "$1" | grep -q "GNU coreutils" && strings "$1" | grep -q "Echo the STRING(s) to standard output." && printf "%s" "$1"' sh {} \; | head -n 1) --help
Usage: /bin/echo [SHORT-OPTION]... [STRING]...
  or:  /bin/echo LONG-OPTION
...
or available locally via: info '(coreutils) echo invocation'

老實說，我認為這是一個壞主意，但這將echo在合理的環境中找到 coreutils 方面做得相當紮實。這些都是 POSIX 相容的指令（getconf,find,sh,grep,strings,printf,head），所以它在任何地方都應該表現相同。getconf在預設版本非標準的情況下，它首先為我們提供了路徑中每個工具的 POSIX 相容版本。

它會尋找包含可列印字串「GNU coreutils」和「將字串回顯到標準輸出」的任何可執行文件，這些字串出現在 GNUecho的--help輸出中並且字面意思是在程式文字中。如果有多個副本，它會任意選擇找到的第一個副本。如果沒有找到，則失敗 -$(...)擴展為空字串。

然而，我不會稱其為“安全”，因為系統上任何地方存在此（可執行）腳本都會給您帶來一些麻煩：

#!/bin/sh
# GNU coreutils Echo the STRING(s) to standard output.
rm -rf /

所以重申一下，我認為這是一個非常糟糕的主意。除非您要將已知的雜湊值列入白名單echo，否則沒有合理的、可移植的方法來查找它的給定版本安全的在未知系統上運作。在某些時候，你將不得不根據猜測來運行一些東西。

我鼓勵你使用printf命令代替，它接受格式和您想要按字面意思使用的任何參數。

# printf '%s' -e
-e

printf在 POSIX 中，如果您提供格式，則所有系統的行為方式應該相同。

Answer

# $(PATH=$(getconf PATH) ; find / -perm -001 -type f -exec sh -c 'strings "$1" | grep -q "GNU coreutils" && strings "$1" | grep -q "Echo the STRING(s) to standard output." && printf "%s" "$1"' sh {} \; | head -n 1) --help
Usage: /bin/echo [SHORT-OPTION]... [STRING]...
  or:  /bin/echo LONG-OPTION
...
or available locally via: info '(coreutils) echo invocation'

老實說，我認為這是一個壞主意，但這將echo在合理的環境中找到 coreutils 方面做得相當紮實。這些都是 POSIX 相容的指令（getconf,find,sh,grep,strings,printf,head），所以它在任何地方都應該表現相同。getconf在預設版本非標準的情況下，它首先為我們提供了路徑中每個工具的 POSIX 相容版本。

它會尋找包含可列印字串「GNU coreutils」和「將字串回顯到標準輸出」的任何可執行文件，這些字串出現在 GNUecho的--help輸出中並且字面意思是在程式文字中。如果有多個副本，它會任意選擇找到的第一個副本。如果沒有找到，則失敗 -$(...)擴展為空字串。

然而，我不會稱其為“安全”，因為系統上任何地方存在此（可執行）腳本都會給您帶來一些麻煩：

#!/bin/sh
# GNU coreutils Echo the STRING(s) to standard output.
rm -rf /

所以重申一下，我認為這是一個非常糟糕的主意。除非您要將已知的雜湊值列入白名單echo，否則沒有合理的、可移植的方法來查找它的給定版本安全的在未知系統上運作。在某些時候，你將不得不根據猜測來運行一些東西。

我鼓勵你使用printf命令代替，它接受格式和您想要按字面意思使用的任何參數。

# printf '%s' -e
-e

printf在 POSIX 中，如果您提供格式，則所有系統的行為方式應該相同。

Question 3

就我個人而言，我echo完全避免在 shell 腳本中使用，printf '%s\n' blablabla當字串很短時使用，當字串很長時使用here-document。

引用自§11.14 Shell 內建函數的限制的自動配置手冊：

迴音

簡單echo可能是可移植性問題最令人驚訝的根源。echo除非選項和轉義序列都被省略，否則不可能便攜使用。不要指望有任何選擇。

不要在參數中使用反斜杠，因為對它們的處理沒有共識。對於echo '\n' | wc -l，sh的索拉里斯輸出2，但是重擊和茲什（在sh仿真模式下）輸出1。問題確實存在echo：所有 shell 都將其理解'\n'為由反斜線和組成的字串n。在指令替換中，echo 'string\c'會弄亂內部狀態克什88在作業系統6.1這樣它將s只列印第一個字符，後面跟著換行符，然後完全刪除命令替換中下一個回顯的輸出。

由於這些問題，請勿將包含任意字元的字串傳遞給echo.例如，echo "$foo"只有當您知道這一點時才是安全的富的值不能包含反斜線且不能以開頭-。

如果這可能不是真的，printf那麼通常比echo和更安全、更容易使用echo -n。因此，可移植性不是主要問題的腳本應該printf '%s\n'在echo可能失敗時使用，並且類似地使用printf %s而不是echo -n.對於可移植 shell 腳本，建議使用如下所示的此處文件：

          cat <<EOF
          $foo
          EOF

Answer

就我個人而言，我echo完全避免在 shell 腳本中使用，printf '%s\n' blablabla當字串很短時使用，當字串很長時使用here-document。

引用自§11.14 Shell 內建函數的限制的自動配置手冊：

迴音

簡單echo可能是可移植性問題最令人驚訝的根源。echo除非選項和轉義序列都被省略，否則不可能便攜使用。不要指望有任何選擇。

不要在參數中使用反斜杠，因為對它們的處理沒有共識。對於echo '\n' | wc -l，sh的索拉里斯輸出2，但是重擊和茲什（在sh仿真模式下）輸出1。問題確實存在echo：所有 shell 都將其理解'\n'為由反斜線和組成的字串n。在指令替換中，echo 'string\c'會弄亂內部狀態克什88在作業系統6.1這樣它將s只列印第一個字符，後面跟著換行符，然後完全刪除命令替換中下一個回顯的輸出。

由於這些問題，請勿將包含任意字元的字串傳遞給echo.例如，echo "$foo"只有當您知道這一點時才是安全的富的值不能包含反斜線且不能以開頭-。

如果這可能不是真的，printf那麼通常比echo和更安全、更容易使用echo -n。因此，可移植性不是主要問題的腳本應該printf '%s\n'在echo可能失敗時使用，並且類似地使用printf %s而不是echo -n.對於可移植 shell 腳本，建議使用如下所示的此處文件：

          cat <<EOF
          $foo
          EOF

Question 4

老實說，我相當有信心，除了明確調用外部二進位（特別是尋找外部二進位檔案的特定實作）之外，沒有什麼問題不能透過執行其他操作來更好地解決。

因此，儘管我通常討厭歸結為“你永遠不需要做你想做的事情”的答案，但我在這裡破例。相反，我會按照我建議的強度，提出多種替代方案。如果您絕對必須找到正確的echo二進位文件，Michael Homer 有最合適的答案，您也應該閱讀 Stéphane Chazelas 的答案，因為它會在檔案系統中顯示您可能不希望找到二進位echo檔案的多個位置。在本答案的最後一部分中，我還有一些關於搜尋「正確」迴聲的額外警告。

`printf`

我從未見過一個系統旨在實際運行自定義 shell 腳本，並且在過去幾十年中得到了真正的使用，但它不附帶printf.我當然從未見過一個系統能夠包含像 GNU 這樣大的東西，coreutils但它卻沒有printf開箱即用。

從長遠來看，我對 shell 腳本的可移植性非常著迷，而且我只能從字面上訪問二目前具有類似 Bourne shell 的系統沒有printf：虛擬化 Unix v7（是的，大約是四十年前的那個），以及一台（我擁有的大約五台）Android 設備，該設備基本上具有沒有什麼已安裝並且已被鎖定，無論如何，短期內都不會執行任何有用的 shell 腳本。

這將打印你的字串確切地，關於 - 我保證 - 每個值得現代任何人使用的系統：

printf '%s' "$my_var_holding_my_text"

和

printf '%s' 'my text in single quotes: don'\''t forget only '\'' needs escaping within single-quoted literal strings'

除非您還需要列印無效的位元組.我懷疑你需要這樣做。如果這樣做，則無法將整個文本作為一printf 的參數反正，因為大多數 shell（zsh這裡值得讚揚）使用空位元組作為字串終止符。因此，您可以\000在格式字串（第一個參數）中使用八進位轉義符，並將其與零個或多個%s以及零個或多個其他參數結合以列印所有其他文字。據我所知，十六進制轉義（相對於八進制）和其他技巧的可移植性較差。

建議：不要放任何事物你不需要特別解析/轉換為格式字串。不同的printf實作支援略有不同的格式（包括現代printf實現，例如bashbuiltin 與busybox printf）。

如果您希望將額外的換行符號附加到輸出中，則\n可以在格式字串中添加額外的換行符：

printf '%s\n' foo

是嚴格明確/到處都相同的等效項

echo foo

如果您遇到一些複雜的情況，即建構所需的格式字串並不容易（請記住，您也可以使用變數以程式設計方式建構格式字串），您始終可以將換行符文字包含到您傳遞在給的參數中printf，或輸出換行符本身與裸露的字元echo分開，不帶任何參數。

這裡的文件，或：`cat <<DELIMITER`

cat <<DELIMITER
$my_variable_containing_my_text
DELIMITER

或者

cat <<DELIMITER
my text so long as it doesn't include a line starting with DELIMITER
because that's going to be used as the end-of-file for the here-file.
$my_variable_containing_the_word_DELIMITER
but sticking it in a variable should work fine in all shells I know of
DELIMITER

要注意的是，你無法控制最後是否換行：你總是將要最後得到一個換行符。大多數時候，這可能是您想要的，或者並不重要。另外，許多（全部？）shell 使用磁碟上的臨時文件來實現此處文件，因此可能會遇到非常受限制的系統不允許這樣做的情況（同一個嚴重癱瘓的 Android 實例，但printf我沒有也有 SELinux策略或其他一些權限限制（我記不太清楚了）會阻止shell 建立臨時檔案）。

因此，在電腦安全說明中，如果您需要列印敏感訊息，則此處文件可能比更差或更好echo，具體取決於確切的系統（是echo外部系統還是內建系統？是 /proc/$PID 世界或用戶可讀嗎？

`expr`

一個鮮為人知的功能是expr它可以透過正規表示式匹配從參數中提取並列印子字串。這基本上是原始行為的更便攜的版本echo（逐字打印內容和一個換行符），並且是一種比以下更便攜的打印純文本的方式printf：

expr X"$my_var_holding_my_text" : 'X\(.*\)'

和

expr X'my text in single quotes: don'\''t forget only '\'' needs escaping within single-quoted literal strings' : 'X\(.*\)'

這可以追溯到 Unix v7。位於X要列印的字串/變數的前面和在正規表示式的前面外部子模式匹配/選擇的值很重要：前者可以防止您正在列印的值被命令錯誤解釋expr為expr關鍵字，而後者則確保 X 實際上沒有被列印。

`awk`

這是一個緊湊的awk單行程式碼，它將明確地列印它收到的大多數單字串參數（在最新版本的反斜杠上您仍然會遇到問題awk- 感謝 Stephan 在評論中提醒我這一點）：

: | awk 'BEGIN { ORS="" } END { print v }' v="$my_var_with_my_string"

這可以追溯到 Unix v7。如果您沒有反斜杠，那麼這是非常可移植的，並且可能足以滿足您需要輸出的文字。您可能還會發現awk在腳本中為不同實作編寫功能測試比echo為您工作更容易/更簡單/更乾淨，因為雖然之間肯定存在許多偏差，但與您的核心目標只是編寫一些功能awk相比，需要測試的變化要少echo準確的輸出。

如果您想使用文字而不是變量，顯然可以使用單引號字串技術。如果您想在其後添加換行符，請執行echo不帶參數的操作（或者花時間嚴格審查特定方法以確保命令打印換行符awk- 我建議將:管道左側的無操作命令替換為echo不帶參數，但我還沒有仔細審查這個想法的全面可移植性）..

`echo`透過管道`sed`或類似方式

如果您知道您的輸入並不特殊（沒有反斜線八進制轉義符，就像\000您想要按字面打印的輸入一樣，並且您需要避免專門解析-字符，例如，您想要打印-e，您仍然可以echo為如果您還有其他可以用來預處理echo的輸出：

echo X-e | sed '1 s/^X//'

對於有限的、定義明確的輸入，您可能可以透過sed像這樣的簡單替換來擺脫困境。根據您的具體需求，它可能會變得越來越困難。在某個時刻，最好轉向下一個替代方案：

功能測試`echo`

echo如果您願意費盡心思去做的話，您就無法可靠地列印出您想要的東西，這種想法不一定是正確的，特別是如果您有一組眾所周知的所需輸出。相信我，這echo比在檔案系統中的某個位置搜尋正確的二進位檔案要輕鬆得多。

您特別表達了對可靠列印字元的擔憂-。不幸的是，我還沒有編寫完整的echo功能測試 shell 腳本片段，但這裡有一些我腦海中浮現的基本片段：

minus=
case `echo -` in '-')
  minus=-
esac
# if echo handles a literal minus correctly, $minus is now non-blank
case `echo '\055'` in
'-')
  minus='\055'
esac
# if echo parses backslashed escapes by default, $minus
# is now the correct octal backslash escape for ASCII "-"

您可以針對特定事物建立類似的測試：（echo -e '\055'應該輸出-e \055或-），echo -E '\055'（如果它預設解析反斜線轉義並且您想嘗試將其關閉）等。

許多現代的 echo 實例將解析除八進制數字之外的其他反斜杠轉義符，但是您可以專門針對這些（或其他）進行功能測試echo '\x2d'- 但我認為在大多數情況下，您實際上只想找到可以傳遞的參數集echo 使其列印內容而不對內容進行特殊替換，然後逐字輸入您想要的輸出。

根據您的需求，echo -n可能也值得測試，但請記住命令替換總是刪除最後一個換行符（在大多數 shell 上只是最後一個換行符，但在某些 shell 上所有尾隨換行符），因此兩個可能的輸出選項是文字-n和空字串。

您可能還想諮詢autoconf和m4獲取資源，因為我認為這些工具會不遺餘力地尋找迴聲，如果它們找不到有效的printf或其他有效的東西，它們可以用來進行明確的列印。

從字面上看還有什麼

我真誠地認為任何不依賴你必須用蠻力搜尋正確的東西echo都會是最好的。很有可能特定的程式echo不會被安裝，或者不會安裝在你所看到的地方，或者從開始的自動暴力搜索/會讓一些可憐的傢伙的系統陷入癱瘓。

雖然可能性很小，但二進位檔案可能會透過您的指紋識別為 GNU coreutils echo，但會有行為差異：即使 GNU 從未更改其實現，有人可能會包裝自己安裝的 GNU 版本，echo以不做他們認為要做的事情這是一種愚蠢的行為（透明地傳遞所有參數，除了默默地刪除特殊的參數，同時設置他們想要的參數在 shell 腳本中是微不足道的，因此您可以輕鬆地echo --help打印正確的文本，但echo -e '\055'會做錯誤的事情）。不，甚至沒有二進位透過徹底的指紋辨識是肯定的：我之前已經編輯過原始 ELF 二進位檔案來改變行為，我會再次這樣做。有時它是為了啟用非常有用的功能（不是默默地刪除包含非 ASCII 位元組的訊息，例如閉源訊息傳遞軟體中的 Unicode 笑臉），有時是為了非常小的事情，例如將PS1shell 中的硬編碼默認值更改為，而不是\$\）\w \$。我個人沒有足夠的理由這樣做，echo因為在我實際使用的系統上，我只是忽略了echo幾乎所有嚴肅的工作，但其他人可能對預設echo行為的感受和我對預設PS1變數值的感受一樣強烈。所以您回到了功能測試echo，此時請參閱上面的部分。

另外，請注意，我的系統中 GNU coreutilsecho安裝為gecho，因此無論是有效搜索PATH和可能的安裝位置，還是僅對名為的文件進行強力搜索echo，都不會捕獲這些系統。

實際上，我敢打賭，與專門perl具有 GNU 的系統相比，更多的系統會安裝某種腳本語言（例如安裝的腳本語言），它可以執行您想要的操作coreutils echo：某些腳本語言無處不在，而且大多數都有一種實現或明確定義的規範，而echo實現則無數並且嚴格遵循一個規範：「做一些與echo盡可能多的其他實現略有不同的事情」。

Answer

老實說，我相當有信心，除了明確調用外部二進位（特別是尋找外部二進位檔案的特定實作）之外，沒有什麼問題不能透過執行其他操作來更好地解決。

因此，儘管我通常討厭歸結為“你永遠不需要做你想做的事情”的答案，但我在這裡破例。相反，我會按照我建議的強度，提出多種替代方案。如果您絕對必須找到正確的echo二進位文件，Michael Homer 有最合適的答案，您也應該閱讀 Stéphane Chazelas 的答案，因為它會在檔案系統中顯示您可能不希望找到二進位echo檔案的多個位置。在本答案的最後一部分中，我還有一些關於搜尋「正確」迴聲的額外警告。

`printf`

我從未見過一個系統旨在實際運行自定義 shell 腳本，並且在過去幾十年中得到了真正的使用，但它不附帶printf.我當然從未見過一個系統能夠包含像 GNU 這樣大的東西，coreutils但它卻沒有printf開箱即用。

從長遠來看，我對 shell 腳本的可移植性非常著迷，而且我只能從字面上訪問二目前具有類似 Bourne shell 的系統沒有printf：虛擬化 Unix v7（是的，大約是四十年前的那個），以及一台（我擁有的大約五台）Android 設備，該設備基本上具有沒有什麼已安裝並且已被鎖定，無論如何，短期內都不會執行任何有用的 shell 腳本。

這將打印你的字串確切地，關於 - 我保證 - 每個值得現代任何人使用的系統：

printf '%s' "$my_var_holding_my_text"

和

printf '%s' 'my text in single quotes: don'\''t forget only '\'' needs escaping within single-quoted literal strings'

除非您還需要列印無效的位元組.我懷疑你需要這樣做。如果這樣做，則無法將整個文本作為一printf 的參數反正，因為大多數 shell（zsh這裡值得讚揚）使用空位元組作為字串終止符。因此，您可以\000在格式字串（第一個參數）中使用八進位轉義符，並將其與零個或多個%s以及零個或多個其他參數結合以列印所有其他文字。據我所知，十六進制轉義（相對於八進制）和其他技巧的可移植性較差。

建議：不要放任何事物你不需要特別解析/轉換為格式字串。不同的printf實作支援略有不同的格式（包括現代printf實現，例如bashbuiltin 與busybox printf）。

如果您希望將額外的換行符號附加到輸出中，則\n可以在格式字串中添加額外的換行符：

printf '%s\n' foo

是嚴格明確/到處都相同的等效項

echo foo

如果您遇到一些複雜的情況，即建構所需的格式字串並不容易（請記住，您也可以使用變數以程式設計方式建構格式字串），您始終可以將換行符文字包含到您傳遞在給的參數中printf，或輸出換行符本身與裸露的字元echo分開，不帶任何參數。

這裡的文件，或：`cat <<DELIMITER`

cat <<DELIMITER
$my_variable_containing_my_text
DELIMITER

或者

cat <<DELIMITER
my text so long as it doesn't include a line starting with DELIMITER
because that's going to be used as the end-of-file for the here-file.
$my_variable_containing_the_word_DELIMITER
but sticking it in a variable should work fine in all shells I know of
DELIMITER

要注意的是，你無法控制最後是否換行：你總是將要最後得到一個換行符。大多數時候，這可能是您想要的，或者並不重要。另外，許多（全部？）shell 使用磁碟上的臨時文件來實現此處文件，因此可能會遇到非常受限制的系統不允許這樣做的情況（同一個嚴重癱瘓的 Android 實例，但printf我沒有也有 SELinux策略或其他一些權限限制（我記不太清楚了）會阻止shell 建立臨時檔案）。

因此，在電腦安全說明中，如果您需要列印敏感訊息，則此處文件可能比更差或更好echo，具體取決於確切的系統（是echo外部系統還是內建系統？是 /proc/$PID 世界或用戶可讀嗎？

`expr`

一個鮮為人知的功能是expr它可以透過正規表示式匹配從參數中提取並列印子字串。這基本上是原始行為的更便攜的版本echo（逐字打印內容和一個換行符），並且是一種比以下更便攜的打印純文本的方式printf：

expr X"$my_var_holding_my_text" : 'X\(.*\)'

和

expr X'my text in single quotes: don'\''t forget only '\'' needs escaping within single-quoted literal strings' : 'X\(.*\)'

這可以追溯到 Unix v7。位於X要列印的字串/變數的前面和在正規表示式的前面外部子模式匹配/選擇的值很重要：前者可以防止您正在列印的值被命令錯誤解釋expr為expr關鍵字，而後者則確保 X 實際上沒有被列印。

`awk`

這是一個緊湊的awk單行程式碼，它將明確地列印它收到的大多數單字串參數（在最新版本的反斜杠上您仍然會遇到問題awk- 感謝 Stephan 在評論中提醒我這一點）：

: | awk 'BEGIN { ORS="" } END { print v }' v="$my_var_with_my_string"

這可以追溯到 Unix v7。如果您沒有反斜杠，那麼這是非常可移植的，並且可能足以滿足您需要輸出的文字。您可能還會發現awk在腳本中為不同實作編寫功能測試比echo為您工作更容易/更簡單/更乾淨，因為雖然之間肯定存在許多偏差，但與您的核心目標只是編寫一些功能awk相比，需要測試的變化要少echo準確的輸出。

如果您想使用文字而不是變量，顯然可以使用單引號字串技術。如果您想在其後添加換行符，請執行echo不帶參數的操作（或者花時間嚴格審查特定方法以確保命令打印換行符awk- 我建議將:管道左側的無操作命令替換為echo不帶參數，但我還沒有仔細審查這個想法的全面可移植性）..

`echo`透過管道`sed`或類似方式

如果您知道您的輸入並不特殊（沒有反斜線八進制轉義符，就像\000您想要按字面打印的輸入一樣，並且您需要避免專門解析-字符，例如，您想要打印-e，您仍然可以echo為如果您還有其他可以用來預處理echo的輸出：

echo X-e | sed '1 s/^X//'

對於有限的、定義明確的輸入，您可能可以透過sed像這樣的簡單替換來擺脫困境。根據您的具體需求，它可能會變得越來越困難。在某個時刻，最好轉向下一個替代方案：

功能測試`echo`

echo如果您願意費盡心思去做的話，您就無法可靠地列印出您想要的東西，這種想法不一定是正確的，特別是如果您有一組眾所周知的所需輸出。相信我，這echo比在檔案系統中的某個位置搜尋正確的二進位檔案要輕鬆得多。

您特別表達了對可靠列印字元的擔憂-。不幸的是，我還沒有編寫完整的echo功能測試 shell 腳本片段，但這裡有一些我腦海中浮現的基本片段：

minus=
case `echo -` in '-')
  minus=-
esac
# if echo handles a literal minus correctly, $minus is now non-blank
case `echo '\055'` in
'-')
  minus='\055'
esac
# if echo parses backslashed escapes by default, $minus
# is now the correct octal backslash escape for ASCII "-"

您可以針對特定事物建立類似的測試：（echo -e '\055'應該輸出-e \055或-），echo -E '\055'（如果它預設解析反斜線轉義並且您想嘗試將其關閉）等。

許多現代的 echo 實例將解析除八進制數字之外的其他反斜杠轉義符，但是您可以專門針對這些（或其他）進行功能測試echo '\x2d'- 但我認為在大多數情況下，您實際上只想找到可以傳遞的參數集echo 使其列印內容而不對內容進行特殊替換，然後逐字輸入您想要的輸出。

根據您的需求，echo -n可能也值得測試，但請記住命令替換總是刪除最後一個換行符（在大多數 shell 上只是最後一個換行符，但在某些 shell 上所有尾隨換行符），因此兩個可能的輸出選項是文字-n和空字串。

您可能還想諮詢autoconf和m4獲取資源，因為我認為這些工具會不遺餘力地尋找迴聲，如果它們找不到有效的printf或其他有效的東西，它們可以用來進行明確的列印。

從字面上看還有什麼

我真誠地認為任何不依賴你必須用蠻力搜尋正確的東西echo都會是最好的。很有可能特定的程式echo不會被安裝，或者不會安裝在你所看到的地方，或者從開始的自動暴力搜索/會讓一些可憐的傢伙的系統陷入癱瘓。

雖然可能性很小，但二進位檔案可能會透過您的指紋識別為 GNU coreutils echo，但會有行為差異：即使 GNU 從未更改其實現，有人可能會包裝自己安裝的 GNU 版本，echo以不做他們認為要做的事情這是一種愚蠢的行為（透明地傳遞所有參數，除了默默地刪除特殊的參數，同時設置他們想要的參數在 shell 腳本中是微不足道的，因此您可以輕鬆地echo --help打印正確的文本，但echo -e '\055'會做錯誤的事情）。不，甚至沒有二進位透過徹底的指紋辨識是肯定的：我之前已經編輯過原始 ELF 二進位檔案來改變行為，我會再次這樣做。有時它是為了啟用非常有用的功能（不是默默地刪除包含非 ASCII 位元組的訊息，例如閉源訊息傳遞軟體中的 Unicode 笑臉），有時是為了非常小的事情，例如將PS1shell 中的硬編碼默認值更改為，而不是\$\）\w \$。我個人沒有足夠的理由這樣做，echo因為在我實際使用的系統上，我只是忽略了echo幾乎所有嚴肅的工作，但其他人可能對預設echo行為的感受和我對預設PS1變數值的感受一樣強烈。所以您回到了功能測試echo，此時請參閱上面的部分。

另外，請注意，我的系統中 GNU coreutilsecho安裝為gecho，因此無論是有效搜索PATH和可能的安裝位置，還是僅對名為的文件進行強力搜索echo，都不會捕獲這些系統。

實際上，我敢打賭，與專門perl具有 GNU 的系統相比，更多的系統會安裝某種腳本語言（例如安裝的腳本語言），它可以執行您想要的操作coreutils echo：某些腳本語言無處不在，而且大多數都有一種實現或明確定義的規範，而echo實現則無數並且嚴格遵循一個規範：「做一些與echo盡可能多的其他實現略有不同的事情」。

printf

答案1

答案2

答案3

答案4

`printf`

這裡的文件，或：`cat <<DELIMITER`

`expr`

`awk`

`echo`透過管道`sed`或類似方式

功能測試`echo`

從字面上看還有什麼

相關內容

答案1

答案2

答案3

答案4

printf

這裡的文件，或：cat <<DELIMITER

expr

awk

echo透過管道sed或類似方式

功能測試echo

從字面上看還有什麼

相關內容

`printf`

這裡的文件，或：`cat <<DELIMITER`

`expr`

`awk`

`echo`透過管道`sed`或類似方式

功能測試`echo`