傳統觀點認為，每次對硬碟進行減速和備份時，都會縮短其預期壽命。
這個話題之前已經討論過：
對於旋轉下降和旋轉上升為何有害的常見解釋是，與普通運行相比，它們會對機械部件產生更大的壓力，並且會導致對設備機械結構有害的熱變化。
有沒有數據顯示數量上旋轉週期有多糟？那是，多少預期壽命 旋轉週期的成本是多少？或者，更實際的是，如果我知道 X 秒內不需要磁碟，那麼 X 應該有多大才能保證旋轉？
1 但傳統觀點以前就錯了；例如，人們普遍認為硬碟應盡可能保持涼爽，但一項已發表的關於該主題的研究表示冷卻器驅動器實際上故障更多。這項研究在這裡沒有幫助，因為所有調查的磁碟都是 24/7 開機的。
答案1
我不知道有任何關於這個主題的研究，但我確實知道聰明的數據告訴我：
對於特定驅動器（WD Scorpio Blue 2.5"），大約 200,000 次的啟動停止計數或大約 600,000 次的負載循環計數對應於 SMART 值 0（即，根據 SMART，磁碟已達到其使用壽命）。 （這是筆記本電腦電腦驅動器，它們比桌上型電腦驅動器能夠處理更多的轉速下降。
由於這些值來自製造商，我認為它們代表了製造商對其驅動器可以處理的內容的最佳猜測。由於缺乏獨立數據，我傾向於認為製造商的猜測可能比我的更好，因此您可能會比使用這些數字來計算 X 做得更糟。
答案2
谷歌研究確實提到了開機週期的影響：
電源循環。電源週期指示器對驅動器加電和斷電的次數進行計數。在伺服器級部署中，驅動器持續供電，我們預計不會達到足夠高的供電循環次數來觀察對故障率的影響。我們的結果發現，對於使用時間長達兩年的驅動器來說，這是事實，故障與高功率循環次數之間沒有顯著相關性。但對於 3 年及以上的驅動器，更高的電源循環次數會使絕對故障率增加 2% 以上。我們認為，這更多是由於我們的人口結構，而不是老化影響。此外，這種相關性可能是有問題的機器的結果（而不是原因），這些機器需要多次維修迭代，因此需要修復許多電源週期。
答案3
我想您在查找有關此主題的文獻時會遇到的問題是，進行磁碟故障研究的領域是商業資料中心，其中磁碟旋轉所涉及的延遲是不可接受的。
也就是說，我發現這篇論文來自 IEEE。作者建議讓 RAID 1 陣列中的第二個磁碟停止運轉，直到絕對需要為止。他們將這種方法稱為 RAREE（可靠性意識節能方法）。儘管這不是您正在尋找的定量數據，但他們的方法似乎假設降低第二個磁碟的轉速將延長陣列的整體壽命。
答案4
智慧型計數器處理的數據是製造商預測的良好平均參考值，但通常會被外部因素所覆蓋……甚至驅動器中的螺絲擰得不夠緊。
然後，「升起/停止」旋轉比保持旋轉很長時間消耗更多的能量，並且還消耗時間（這在很大程度上從舊硬碟到新硬碟以及從低成本到更好的硬碟）.. ....以及其他因素
。停止 旋轉
才有效。
驅動器提供的能源品質非常重要......並且貢獻很大對於一個健康的驅動器來說...
RAID的事情還不太清楚...如果我們想要第2/3/n個磁碟受到很好的保護，理想的應該是鏡像磁碟僅在特定的時間間隔內激活，而不是休眠直到下一次激活...長時間停止旋轉...
根據我的經驗，我發現驅動器已經使用了10 年以上並且工作完美，而驅動器已經使用了1 年並且存在一些問題（接口、主旋翼、臂驅動器和表面），
我會非常有興趣關於這一點，從材料到振動、熱條件等，還有更多要說的。