我將購買一個新的高階系統，並且我想更好地了解雙處理器 Xeon 系統（我正在考慮新的高階 Xeon E5-2687W）實際上是否可以提供由於L3 快取加倍（每個CPU 20 MB），性能顯著提高。
（這還不包括由於核心和 RAM 加倍而偶爾帶來的額外優勢。）
我的使用場景大致是，我有許多後台應用程式隨時運行- 3 或4 個資料壓縮/備份應用程式、一個低影響的Web 伺服器、任意給定時間的一到兩個虛擬機（通常相當空閒） ，以及大約 20 個實用程式使用了 CPU 核心的顯著（但很小）部分。總的來說，當我不經常使用電腦時，我目前的 i7-970 6 核心（12 執行緒）系統大約使用了總 CPU 功率的 25%。
當我做日常工作時，CPU利用率經常超過50%，偶爾會達到75%-80%。
Xeon E5-2687W 不僅是第二代 i7（因此應該會提高效能），而且還具有 8 核心（16 執行緒），而不是 6 核心。因此，我預計運行 75% CPU 範圍的頻率會更低。儘管如此，將核心和 RAM 加倍的能力也是一個考慮因素。
不過，最終，我相信這個決定取決於 L3 快取加倍是否會帶來明顯的改進。關於 CPU 效能，有許多基準測試和大量討論。然而，我發現很少討論 L3 快取利用率，以及 L3 快取的增加（例如使用雙處理器將其加倍）如何影響效能。
例如：如果只有二進程運行，但每個進程都受益於大型 L3 快取（例如頻繁掃描文件系統的後台進程的情況），也許雙 CPU 的整體系統性能可能會顯著提高 - 即使只有一個核心處於活動狀態每個CPU -由於每個進程都有雙倍的有效L3 快取。
我希望有人能夠感受到增加（或加倍）L3 快取大小的好處。
注意：我正在考慮的 CPU（Xeon E5-2687W）具有 20 MB L3 快取，因此具有雙 CPU 的系統將具有 40 MB L3 快取。
答案1
與快取問題一樣，答案是「這完全取決於您的工作負載」。只有當正在運行的進程花費大量時間存取記憶體時，快取才有用和表現出明顯的記憶體定址參考局部性（並且對每個核心存在的較小的 L1/L2 快取不滿意）。
在不同執行緒中執行大量進程會增加共享快取崩潰的幾率，從而降低本來可以實現的效能增益。這也是透過增加核心數量來增加快取大小的原因 - 運行的記憶體競爭線程越多，共享快取可能需要越大才能發揮作用。
有一篇舊文章來自湯姆的硬體比較有和沒有 L3 快取的兩個舊 P4 晶片的大量渲染/圖形工作負載。這些數字和整個基準測試一樣都是垃圾，但它包含了對一般快取架構，特別是 L3 快取的很好的解釋。
底線：您可能不會注意到差異，但如果您需要確切的數字，則必須購買兩個 CPU 並在它們上運行工作負載以比較運行時間。
答案2
人們說「L3 快取僅增加 20 MB」根本不知道他們在說什麼。即使在平均負載下，給定架構的快取大小的合理增加也可能導致效能的顯著提升。當您考慮 Sandy Bridge 和 Ivy Bridge 處理器中實現的 Turbo Boost 架構時，情況更是如此。
我有機會在 x86/x86_64 架構的幾個不同階段親自進行實驗：Sempron 與 Athlon、Celeron 與 Pentium 4、Pentium4 與 Athlon、Pentium4-m 與 Pentium-m、Pentium 4 與 Xeon、i7 與 Xeon E5。每當快取更大時（通常是雙倍或幾乎雙倍）。
加倍快取的成本是否可以承受，取決於您。但 Xeon 的穩定性更好，因為它們支援 ECC 記憶體和此類技術，這顯然是某些應用中必須具備的（例如鋁壓鑄的 3D 模擬，這就是我的情況）。
答案3
從您對您所做的事情以及當前系統如何處理它的描述中，我只能想知道您為什麼要替換它。在最好的情況下，L3 快取只會帶來一點點提升，但代價卻很大，但在您所描述的用例中，您不能指望看到 L3 快取僅增加 20MB 會帶來任何差異。