我能夠根據 MAC 位址為有線/無線設備提供 IP 位址。其他自動 DHCP 已關閉。
這與 MAC 過濾一樣有效嗎？
這似乎只是 MAC 過濾的額外步驟。我不知道為什麼這些介面沒有合併為一個。因此，問題是要確保我不會犯下安全錯誤。
答案1
不，使用 DHCP 預留不會那麼有效；雖然您的路由器不會將 DHCP 位址指派給它不知道 MAC 位址的設備，但這並不能阻止攻擊者簡單地為自己分配您範圍內的靜態 IP 位址，並且路由器會很樂意與他通訊。
答案2
MAC 位址被認為就像設備的唯一 ID，其中 IP 位址用於向具有不明確 ID 的資料發送資料。
分配 MAC 位址可以確保設備保留其 IP 位址。想像伺服器@192.168.0.10關閉，IP位址變得可用，新設備使用它（192.168.0.10），然後伺服器重新啟動並且不允許其位址，要么不連接，要么獲取另一個位址（例如192.168.0.11） 。但其他設備仍在尋找 192.168.0.10，並且會拋出錯誤，因為伺服器不存在。
透過保留 IP 位址，您可以使 ID 成為靜態的（不含糊），現在伺服器可以隨時取回其位址。
MAC過濾使用理論上的唯一ID來過濾設備對路由器的存取。問題是 MAC 位址可以更改（欺騙），而優秀的駭客仍然能夠繞過它。但它可以將壞駭客拒之門外:)。
答案3
這與 MAC 過濾一樣有效嗎？
是的，同樣有效。兩者都增加了零有效安全性。
確保我不會犯下安全錯誤。
使用 mac 過濾作為安全措施是一個錯誤。 MAC 位址以未加密的方式廣播。範圍內的每個人或您的存取點都可以了解所使用的 MAC 位址。每個人都可以效法這些。它增加了零安全價值。
用非電腦術語來說：將其視為試圖通過安全檢查。您可以聽到範圍內每個人的聲音。
你：嗨，我是艾德，我可以通過嗎？
接待處：不，我會不理你的。
下一個：嗨，我是簡，我可以過去嗎？
接待處： 當然，Jane，請隨意通過。
明顯的下一步：艾德走到接待處並說“：嗨，我是簡，我可以過去嗎”……然後您就進去了。
一點安全感都沒有，僅可用於幫助鄰居避免意外連接。
至於禁用 DHCP 伺服器。靜態 IP 仍然有效。所以沒有增加安全性。
這意味著兩者都提供同等的保護：根本沒有。