如果您有一個包含 3 個或更多硬碟的基本 RAID 5 陣列，其中一個硬碟出現故障，這是否會增加其他硬碟之一故障並導致無法完全恢復的可能性？如果在恢復過程中讀取每個驅動器的數據，假設它們只在一天中的一小部分時間處於活動狀態，這是否會使它們更有可能發生故障？
如果這確實影響恢復期間的穩定性，我可能會考慮使用 RAID 6。另外，使用 RAID 5 取代 RAID 4 有什麼優點或缺點嗎？使用 RAID 4 看起來更有組織性，使用 RAID 5 看起來更分散。
答案1
首先，如果您設定了奇偶校驗 raid，我會推薦使用帶有自動備份方案的 RAID 5，而不是 RAID 6。可以在成本和資料安全之間取得良好的平衡，因為它還可以處理控制器故障和人為錯誤。
您可以安全執行的操作取決於您的陣列大小
IT 產業中的許多人正在放棄 RAID 5，原因有二。首先，許多陣列的剪切大小需要極長的重建時間，這為第二次故障打開了很長的時間。其次是 URE 問題，這是一種不可恢復的讀取錯誤，直到無法讀取區塊並且該磁碟機上的整個陣列變得不可讀時才知道該錯誤。同樣，就每個位元讀取的錯誤數量而言，URE 很少發生，但當您擁有 TB 大小的陣列時，很少發生就太頻繁了。無法從具有 URE 的磁碟機重建陣列。因此，如果您有一個故障和一個 URE，那麼您實際上就有 2 個故障磁碟機。 RAID 6 對此有所幫助，因為您可以在遺失兩個磁碟機的情況下重建陣列。
但是，如果 RAID 5 中有一個 100GB 陣列，這些問題就會大大減少，而 RAID 5 變得更加可行；但是，如果您在 raid 6 上有一個 100TB 陣列（僅作為範例），您可能需要更多冗餘或其他選項！
具有 TB 陣列的 RAID 5 絕對是一場賭博，我不會相信它。與 RAID 10 相比，運行具有 4 個磁碟機的 RAID 6 是沒有意義的，除非您很快就要擴展陣列並且需要一次擴展 1 個磁碟機以節省成本。我們不要忘記，您可以運行多個 RAID 1 陣列，它只是將您的資料隔離到您必須使用的單獨分割區/磁碟中，並剝奪了一個大磁碟機的便利性。
但凡事都有其警告。 RAID 5 越大，由於第二個故障磁碟機或 URE 導致重建失敗的可能性就越高（指數級越高）。 RAID 6 的成本和複雜性較高。 RAID 10 的成本還較高（但為了簡單起見）。而多個RAID 1的便利成本。
最後，你需要確定你的需求，區分你不能失去的東西和你可以失去的東西。在選擇陣列時將其與預算和您的專業水平相匹配。
我們將辦公室和家庭資料放在 RAID 1 上（實際上是 2 磁碟機 RAID 10，實際上是 MD RAID），以確保日常備份的安全。它簡單、快速、可靠。任何其他數據，如視訊檔案或其他大型非關鍵文件，我們根據數據的重要性放置在RAID 5 或單一驅動器上，偶爾進行備份，因為我們不希望為我們的電影提供與我們的電影相同級別的安全性。
答案2
重建 RAID 陣列的操作可能需要很長時間（數天）並且對磁碟造成很大的負擔。在此重建期間，倖存的磁碟由於其活動而更容易發生故障。
在開始重建之前，倖存的磁碟發生故障的可能性不會增加。
因此，不建議在系統中使用“熱備用”，因為它會自動觸發重建並導致故障。此外，即使沒有其他磁碟發生故障，重建期間遇到不可復原的讀取錯誤也可能導致陣列故障。如果沒有最近的備份，最好先從陣列複製數據，然後重建。
答案3
簡短的回答是 - RAID 1+0 是專門設計的，因為在重建 RAID5 期間可能會出現故障。
長答案 - 是的，驅動器發生故障的可能性很高。在「最明顯/最簡單」的情況下，可以說會產生更多的熱量，因此故障的可能性略高。也就是說，這並不是真正的風險。
真正的風險是，如果驅動器是在大約同一時間購買的，那麼驅動器大約在同一時間發生故障的可能性就會大大增加。因此，重建時第二個驅動器發生故障的可能性會增加。不幸的是，這種情況並不具有學術意義——驅動器越大，重建時間越長，失敗的可能性就越大。人們普遍認為 RAID5 對於大型磁碟區幾乎沒有什麼好處。可接受的解是 raid 10（讀作 RAID one 1+0）。這基本上在2 組陣列中構建2 組相同的數據- 因此它使用比RAID5 更多（幾乎兩倍）的空間，但提供了針對多驅動器故障的更強保護- 不幸的是，這在大尺寸驅動器上很常見。