我們有兩個選擇；
建立主分割區（例如 D:）或
D:建立擴充分割區，然後在擴充分割區中建立邏輯分割區（例如）
從資料安全、資料遺失或其他方面來看，如果我們將資料保留在主分割區或將資料保留在邏輯分割區中，有什麼區別嗎？
答案1
就資料安全性而言，無論您將所有資料和作業系統都放在同一分割區上，還是將單一磁碟機分成兩個分割區，都沒有任何區別。
如果驅動器發生故障，或者您感染了嚴重的病毒，或者您只是刪除了一個檔案並且幾天後都沒有註意到，那麼您的分割區根本不會提高您的機會。
為了防止資料遺失，唯一的安全措施是永遠不要只保留任何內容的一份副本。
有句話說...
“任何未儲存在至少三個不同位置的資料都應被視為臨時資料。”
簡而言之，這意味著至少您需要一個現場備份和一個異地備份[以防房子被燒毀]。
您必須定期實際測試您可以從這些備份中還原 - 否則您會浪費時間保存它們。
把所有的雞蛋放在一個籃子裡…如果你用同一隻手提著兩個籃子，那麼即使你有兩個籃子也沒關係。
假設資料是“安全的”，因為它位於同一實體磁碟機的不同分割區上，無論您如何格式化它，都是“雞蛋放在一個籃子裡”。
丟掉一件，你就丟掉了很多。
答案2
如果您在擴充分割區中使用邏輯分割區，那麼您使用的是老式分割區MBR分區表僅限於 2TB 或以下的硬碟。 Windows 10 的目前標準是GPT 分區表它與 EFI 和 UEFI Booting 一起出現。 GPT 還有一些附加功能幫助更好地保護您的數據，透明地。微軟提供了一個關於轉換的文章。
因此，將資料儲存在 MBR 分割區驅動器上的安全性不如 GPT 分割區驅動器，但鐵人說的也很對，我投了他的答案。
答案3
在理論差別在於擴充分割區需要寫入一次兩個 LBA（MBR 加上擴充分割區中的第一個磁區），並隨後在每次安裝時讀取。主分割區只需要一個 LBA（MBR）。
因此，嚴格來說，就資料安全而言，主分割區發生故障的可能性要低 50%。在實踐、1/10 15和 1/10 15的 50%幾乎相同。所以，做你喜歡做的事吧。但是，如果到目前為止磁碟上只有一個分割區，為什麼不直接使用主分割區呢！確實，沒有理由不使用主分割區。在掛載時節省一次無用的磁碟查找。
當完全從頭開始設定時（即不是從你的問題的措詞來看，因為你想分配驅動器號D:，所以這不是一個選項），你可能會考慮GPT。
只有當您擁有一台相當新的計算機時，這才有效和作業系統，但在這種情況下它將有一些（次要的）優勢。最重要的優點是您可以擁有大於 2 TB 的分割區，並且可以在 UEFI 模式下啟動 Windows（假設所有其他先決條件均成立）。
請注意，與都市神話相反，GPT 並不一定比 MBR 安全得多。而 GPT做在磁碟末尾儲存第二個 GPT 表，這聽起來很棒，但它還需要至少兩倍的 LBA 才能工作，這又使不可恢復的讀取失敗率加倍。所以...歸根結底，情況幾乎是一樣的。
答案4
它不會提高安全性，但可以透過僅格式化 C 磁碟機來更方便地重新安裝 Windows，而不會損壞資料。
只是不要忘記複製MyDocuments 和Desktop 資料夾的內容...以及瀏覽器中的收藏夾...以及%AppData% 資料夾中的設定和遊戲保存...所以您可以看到，較新的Windows 現在將資料保存在各處，使得這種技術有點沒有實際意義。