答案1
Slack 目前似乎並沒有像早期那樣處於功能增強生命週期中。不幸的是，因為「超級用戶」功能的加入讓 Slack 擁有了龐大的用戶群。我預計他們不會很快添加這樣的（有爭議的）利基功能。當巨頭收購一家令人驚嘆的新創公司時，這種情況太常見了，在本例中是 Salesforce，這個臃腫軟體 B2B 巨頭。
您概述的選項
- 將一條訊息移動到另一條訊息，並以這種方式啟動一個線程？
- 或在原始訊息上建立一個線程，然後將回覆訊息移至該線程？
我不太確定你的第一個選項是什麼意思，但我建議（作為你當然希望的功能的解決方案）第三個類似的選項。
我的工作流程
- 提出的問題或提出的主題需要單獨的線程。
- 事情開始變得混亂，不守紀律的人在頻道中回覆。
- 不要將其訊息移動（或更準確地說，複製/貼上）到原始訊息的線程中，而是回复他們的線程中的消息。如果您想進一步指導他們將對話切換到該線程，請@在那裡提及他們。我也會對任何你想搬到那裡的人做同樣的事情。 “@其他人類，有什麼想法嗎？”如果一段時間過去了，我什至會跟進另一個@提及，例如。 “@broseph 有什麼想法嗎？☝️”
- 正如您所說，您可以在這個新線程的開頭引用原始消息，為了獲得獎勵積分，您可以將原始問題鏈接到類似“參考[鏈接到原始問題]：我們可以對果汁盒驅動器進行分區嗎？”分成三個[...]”，這使得線程可追溯回通道。
- 堅持不懈。我已經這樣做過很多次了，人們往往會相對較快地得到暗示，即使是我最密集的同事也很快就會同意。
- 不要害怕直接向人們提出這個問題。我有時會說，「這裡變得很混亂。讓我們轉到這個線程：[連結到線程中的第一個訊息，而不是線程所在的父訊息，因為這不會打開線程本身]」。將訊息「移動」到線程的概念實際上是一種被動攻擊，而這表達了「原因」並教導了更好的工作流程。
- 如果線程本身變得混亂，相同的一般工作流程適用於新的群組聊天（我幾乎總是反對），或者更好的是，適用於該主題的新頻道。這可能是短暫的，但您必須在討論後手動刪除它。我通常只是在完成後“離開”（退出）臨時通道，但將其保留在適當的位置以供後代使用。
關於一般線程
需要考慮的重要一點是人們並不總是喜歡線程。它們的功能不如頻道豐富。一方面，你不能「線程」一個線程；沒有分叉，因此當需要子執行緒時，您被迫開始引用訊息，這有其自身的局限性。
此外，右側執行緒側邊欄很窄，因此程式碼區塊等的可讀性或格式不太好。即使切換到Threads視圖（左側欄的左上角）也不是完美的，因為您最近的所有執行緒都是交錯的，當您有多個執行緒運行時，這可能會使排序變得很麻煩。有時這可能比嘈雜的通道更糟。
結論
這種方法對於你試圖與之爭論的人來說更直觀，因為你正在與之互動他們的訊息而不是他們回應的原始訊息。這更明顯地表明您想要突破頻道，並且想要直接與他們交談。這相當於在一次偏離軌道的會議中說：“會議結束後我們先進行側邊欄討論吧。”即使他們已經收到關於其訊息的線程回應的提醒，在線程中加倍@提及也會有很大幫助 - 這感覺更加個性化並且針對他們。
對於任何堅持在頻道中進行對話的人，只需在線程中@提及他們即可邀請他們加入您希望他們參與的對話。忽略他們在頻道中的信息，或者在你希望對話發生的地方回答他們也是一種教學策略。
長話短說
回覆您想要拉入話題的人他們的訊息.通過陳述顯而易見的事情來公開談論此事：“這裡的事情變得一團糟。”
答案2
無法將鬆弛訊息移至線程，但您始終可以回覆線程，或者可以透過點擊共享訊息然後輸入您的內容，將回覆附加到您想要的訊息。你可以參考圖片；有一個傾斜箭頭是共享訊息圖示。