為什麼 Rufus 沒有添加對將可啟動映像添加到 USB 且無需隨後重新格式化的支持，例如 Windows1、Windows2... 或 Windows1、Linux1...？為什麼 Rufus 沒有成為多負載創建工具？
答案1
魯弗斯開發在這裡。這是在我們的常見問題中得到了回答，但要進一步詳細說明：
- 因為，儘管多重啟動的支持者通常堅持認為，絕大多數創建可啟動驅動器的人只會啟動一次特定映像，並且永遠不需要再次使用它（特別是現在，任何超過6 個月的ISO 都可能被刪除）過時的）。因此，實際上只有少數高級用戶或真正的系統管理員可能需要一個 512 GB USB 驅動器，其中包含各種 ISO“萬一”。
- 然而，Rufus 實際上並不是為系統管理員/高級用戶開發的，而是為需要立即啟動特定 ISO 來安裝特定作業系統的臨時用戶而設計的，一旦完成，可能會重新格式化磁碟機一些其他目的。因此，我非常願意將有限的開發時間投入到確保這種特定用法有效，並且效果良好。將多重引導加入混合中要么會降低體驗，要么，正如我相信 Ventoy 開發人員所發現的那樣，需要大量的連續時間投資，以確保對實用程式進行微調，以便多重引導方法可以支援此類 ISO。
- 說起文托伊（這可能是您正在尋找的，我們總是很樂意將尋找多重引導實用程式的人引向 Ventoy），雖然我們認為他們支援多重引導的方法非常漂亮，但我們擔心的一個問題是這需要將內容注入到原始 ISO 資料中，而我們在設計 Rufus 時絕不會更改 ISO 內容（一個小例外是一些 GRUB/Syslinux 配置文件，以適應 FAT32 的限制，但如果發行版維護人員正確完成了他們的工作，則不需要這樣做） 。因此，我們擔心的是，如果 Microsoft 或 Linux 發行版維護者開始驗證正在執行的引導內容的信任鏈，Ventoy 用於提供多重引導的方法（對於 Windows，需要替換
Windows\System32\winpeshl.exe為非 Microsoft 生成的可執行檔）將立即被淘汰。正如您應該知道的那樣，肯定會推動作業系統為啟動過程添加更廣泛的驗證和信任。現在，這並不是說我們設想這種情況很快就會發生，特別是因為微軟很可能擁有大量企業客戶，他們依賴為其安裝過程注入自訂可執行檔的能力。但我們不禁擔心，任何需要注入才能發揮作用的東西都可能會被操作系統製造商一時興起而廢棄，而當您一開始就不需要注入時，這個問題就不太可能發生，像Rufus 這樣的非多重啟動實用程式則不會。但是，請不要將此聲明誤解為對Ventoy 的貶低，因為坦率地說，Ventoy 的創建者應該得到很多讚譽，因為他發現了一種很棒的通用方法來添加對讀取ISO 內容的支持，即使這不會我改變了我對多重啟動的立場，我有點希望我自己也能想到像這樣聰明的東西。
總而言之，多重引導並不糟糕，而且從長遠來看可能會起作用是很難，因為光學啟動和 USB 磁碟啟動是完全不同的野獸，通常使用廣泛不相容的方法，很難很好地協同工作（並且再次支援 Ventoy 找出一種讓它不那麼糟糕的方法）。因此，我們估計成本/效益比太高，而且（儘管這當然是一個有根據的猜測，您可以自由地不同意），除非某人是系統管理員，否則他們很可能會浪費更多時間嘗試維護多重啟動USB，而不是簡單地為他們現在需要使用的映像重新建立單一啟動USB。因此，我們認為花時間在 Rufus 中實現多重引導並不是一項好的投資。