這個問題\over解釋了和之間的區別\frac，似乎最有經驗的成員都一致認為這\over是劣等的（如果不是完全令人遺憾的事情）；然而，egreg 的例子雖然說明了一個潛在的問題，但並不足以阻止我使用\over.
我剛剛發現了這個命令，還沒有在任何地方實現它，但發現不必在任何地方使用分隔符的實用性具有很大的吸引力（特別是當我對表達式進行廣泛的顏色編碼時，這也會使分隔符號倍增）。
我相信這個社區的經驗，但如果可能的話，我想了解什麼樣的體驗實際的\over在處理簡單表達式時，我偶爾會遇到問題？
因為實際的是主觀的，我將嘗試用egreg的例子來說明預期的措施：他說明了渲染之間的差異：
\[
\fam0 a \over b
\]
和
\[
\frac{\fam0 a}{b}
\]
就我的目的而言，如果出現此類問題，可以透過使用\frac等輕鬆解決，而此範例說明了缺點 以及\over對更強大的東西的需求，它並沒有向我說明\over當它確實產生所需的輸出時有任何理由迴避它。
答案1
在2014 年 TeX 調整（TUGboat，第 35 卷（2014 年），第 1 期），其中討論了根據 2008-2013 年收到的評論對 TeX 所做的所有更改（所有更改 = 單個更改：看到這個問題），Donald Knuth 回答了一個關於\overVS\frac和 類似的問題：
問題與解答 芭芭拉（比頓）還要求我回答三個問題，她說這些問題“在各種論壇上不斷出現”，這樣如果這些問題再次出現，她可以為人們指出答案。
[…]
(2) 如果你今天在設計 TeX，當後者可以避免使用and的必要性時，你還會使用
\overand Friends，而不是像 , 之類的東西 嗎？\frac{...}{...}\mathchoice\mathpalette這個問題，來自
tex.stackexchange.com，也引用自[的第151頁教材]:
\mathchoice在時間和空間方面有點昂貴，只有當你願意付出代價時才應該使用它。好吧，我想這句話暗示了我的答案。因為我在1982年顯然願意付出代價，所以今天我當然願意付出零！
我想世界上有些人喜歡像「sum(2, 3)」這樣的表達式而不是「2 + 3」；但我肯定不是屬於其中。自從 TeX 誕生以來，我一直對能夠編寫 '
2\over3' 或 'n\choose k' 或 'p\atop q' 或 ...... 感到非常高興，而不是被迫編寫像 'frac{2}{3}' 這樣的東西，這會分散我對任務的注意力。提問者似乎想把負擔加諸在所有使用者身上，而不是加諸在少數宏觀開發者身上。
如果你看看 LaTeX 的定義\frac（你可以叫它texdoc source2e來閱讀它），你會發現它是：
（您也可以找到這個定義
\def\frac#1#2{{\begingroup#1\endgroup\over#2}}
在texmf-dist/source/latex/base/ltmath.dtx，或與\show，或其他什麼。
因此，每當您輸入\frac{a}{b}文件時，就好像您輸入了：
{\begingroup a \endgroup\over b}
使用 沒有什麼更多或神奇的地方\frac。如果在給定的（典型）上下文中不需要\begingroup和\endgroup（即，沒有它們也會產生相同的輸出），您可以刪除它們，對於外部大括號也是如此，這樣就相當於a \over b在這種情況下編寫。
就你的問題而言：
就我的目的而言，如果出現此類問題，可以透過使用輕鬆解決
\frac等輕鬆解決，而此範例說明了缺點以及\over對更強大的東西的需求，它並沒有向我說明\over當它確實產生所需的輸出時有任何理由迴避它。
您正在尋找的類型根本沒有實際差異：當\over產生所需的輸出時，它們是等效的；使用的唯一一點\frac是，有時它們並不等效，\over可能會為您帶來不需要的輸出。
總結一下：您的選擇可以歸結為兩個選項：
你喜歡這個
\frac語法。然後使用它，並慶幸自己不必擔心意外得到錯誤的輸出，並且與冗長的 LaTeX 語法約定「一致」。你喜歡這個
\over語法。然後使用它，並祝賀自己有了更簡單的語法（Knuth 也喜歡），如果您不小心得到了錯誤的輸出，只需注意它並修復它，告訴自己這沒什麼大不了的。
當你問“實際後果”並說你
無法想像使用會導致僅使用該實例
\over無法解決的問題的上下文\frac
我不知道你在尋找什麼樣的答案，因為不存在任何這樣的上下文，根據定義(of \frac)：如果在某些情況下\over給出了錯誤的輸出，您始終可以通過添加大括號或組來修復它，實際上也可以使用\frac.這就是它的用途。
答案2
\over在 LaTeX 文件中使用沒有任何優勢。
LaTeX 的一個主要目標是為基於 tex 的標記提供一致的語法，在{}可選參數中包含強制參數[]，所以\rule{2pt}{3pt}不是\hrule width 2pt height 3pt。使用\over完全打破了這一點。
如果您使用\overloadamsmath則會收到警告
Package amsmath Warning: Foreign command \over;
(amsmath) \frac or \genfrac should be used instead
(amsmath) on input line 6.
從很多方面來說，這只是一個警告而不是錯誤，這是一種恥辱，我們和 AMS 當時不夠勇敢:-)
實際上，\over在大多數情況下，TeX 中當然可以工作，除非某些包確實變得更勇敢並且未定義它，但是它不遵守相同語法規則的事實確實會產生成本，特別是在TeX 到html 和其他轉換器上。如果不使用完整的 TeX 執行引擎，就很難知道參數是什麼\over，因此它會使轉換器的工作變得複雜，轉換器可能根本不支援它，或者只支援簡單的情況。
如果您認為\over語法更簡單，請在運行範例之前回答以下問題。
每種情況的分數是多少？
\documentclass{article}
\begin{document}
$ 1 + \begingroup a \over b \endgroup + 2$
$ 1 + \bgroup a \over b \egroup + 2$
$ 1 + { a \over b \egroup + 2$
$ 1 + \bgroup a \over b } + 2$
\end{document}