\def\box有時用作盒子結構的縮寫，那麼它的輸出有時與寄存器而不是 的輸出相同\def。
這是問題所在。我什麼時候應該使用\box寄存器而不是\def？有沒有什麼具體情況，其中一種比另一種更好？
已編輯（2009 年 9 月 12 日 UTC 時間 2:45）
編輯的問題
是否存在\setbox其輸出命令對（不僅是\box0，還包括\copy0、\unhbox0等）可以替換為最終擴展為框的巨集定義的情況？
如果有這種情況，有沒有什麼具體情況比另一種情況更好呢？
我想到的例子
情況1：
\def\excuse{I should have made my question more clearer before the post.}
\setbox0=\hbox{I should have made my question more clearer before the post.}
我認為只要我用 呼叫盒子寄存器，上面的情況是一樣的\unhcopy0。但是，我想知道第一個是否比第二個更好，因為它可以節省記憶體。
案例2：
\def\excuse{\hbox{I should have made my question more clearer before the post.}}
\setbox0=\hbox{I should have made my question more clearer before the post.}
我想上面的情況也是一樣的，只要我用 呼叫盒子寄存器即可\copy0。
案例3：
\def\myhrulefill{\line{\leaders\hrule\hfill}}
\setbox0=\line{\leaders\hrule\hfill}
在這種情況下，\hbox包含命令，我懷疑我是否可以說它們是相同的。
不幸的是，我無法向您展示一個包含一些命令的足夠複雜的範例。也許，如果上面的範例包含條件語法（如 ）\if、重複語法（如 ）\loop...\repeat，則其中一個不能取代另一個。我特別想了解這樣一個案例。
答案1
這僅有的盒子和巨集（用 定義）之間的共同點\def是它們儲存東西。時期。
巨集儲存任意 TeX 程式碼，以便出於多種原因在文件中重複使用。使用宏，您可以透過簡化書寫來製作任何東西阿諾德·施瓦辛格的名字為模擬 TeX 本身，假設您有足夠的巨集來做正確的事情。
另一方面，盒子存儲排版文字。只是。
對於足夠簡單的用法，兩者都可以似乎做同樣的事情。例如：
\setbox0=\hbox{Arnold Schwarzenegger}
\def\arnold{Arnold Schwarzenegger}
Here's \box0{} and \arnold{} again.
將排版：
然而，在上面的例子中，\box0和之間的基本差異在於\arnold\box0已經在框中排版名稱，該指令\box0將其放置在頁面中。\arnold另一方面，被擴展為一系列字符，然後進行排版和發生了具有相同的輸出。
為了看到差異，假設我在設定框之後但在寫出來之前更改了字體：
\setbox0=\hbox{Arnold Schwarzenegger}
\def\arnold{Arnold Schwarzenegger}
\bf Here's \box0{} and \arnold{} again.
輸出將是：
看看盒子裡的內容如何沒有使用粗體字體。那是因為當時已經排版好了，盒子只是用過的。
另一個區別是，一旦文字在框中排版，您就可以測量它：
\setbox0=\hbox{Arnold Schwarzenegger}
Here's \copy0{} typeset in a \the\wd0{} box.
你可以嘗試用宏來做到這一點，但它不起作用。
然而，使用宏，您可以擁有“動態內容”，而使用框，如上面字體更改示例中所述，一切都在您使用時固定\setbox。對於（一個非常簡單的）例子：
\def\arnold#1{Arnold #1}
Here's \arnold{Schwarzenegger} and another \arnold{Foo}.
這是用盒子做不到的。
因此，在選擇其中一種或另一種時，您必須查看要儲存的資料類型，然後進行選擇。僅對於微不足道的情況，例如第一個示例，選擇可能不明確，但是如果您對示例進行了一點點更改（例如添加字體更改），那麼某種方式或另一種方式都會是錯誤的。
簡而言之，巨集用於 TeX 程式碼，而框用於排版文字。選擇適合具體情況的任何內容。