☰

您使用什麼來代替 DCE 分散式檔案系統？

tag-icon • tag-icon filesystems afs distributed-filesystem
您使用什麼來代替 DCE 分散式檔案系統？

你用什麼代替DCE分散式檔案系統？比較如何？還是你還在用它嗎？

注意大連商品交易所/DFS不是微軟分散式檔案系統

答案1

我目前使用 AFS、NFSv3、NFSv4 和 CIFS。 CIFS 主要用於支援 Windows 用戶端，我發現它不太適合 UNIX/Linux 用戶端，因為它需要為每個存取共享的用戶單獨安裝和連接。用戶可以共享相同的安裝點，但他們在連接的伺服器端將被視為同一用戶。

NFSv3 主要用於匯出到其他 UNIX/Linux 伺服器的目錄，因為它穩定且易於處理。對於 AFS 和 NFSv4，我都使用 Kerberos。在 Ubuntu 8.04 及更早版本上使用 NFSv4，我發現它有點不穩定，但它已經穩步改進，並且我在 10.04+ 上沒有穩定性問題。使用 sec=krb5p 似乎確實是效能瓶頸，所以我傾向於使用 sec=krb5i 或 sec=krb5。

我遇到的一個問題是如何使用 Linux 的 NFSv4 層處理 Kerberos 票證。守護程序會定期掃描 /tmp 中是否有以 krb5cc_ 開頭的文件，並將票證與文件擁有者進行配對。如果使用者在 /tmp 下擁有多個票證，則掃描時將使用第一個找到的票證檔案。我因其他目的臨時獲取門票時不小心更改了身份。 AFS 將票證儲存在核心空間中，並且通常與登入會話相關聯。我可以以相同 Linux 使用者身分登入兩次，但每次登入時仍使用不同的 AFS 憑證而不會產生幹擾。我還必須將憑證明確載入到核心中，這通常會在登入期間自動發生。我可以安全地在使用者空間中切換票證，而不會幹擾檔案權限。

總體而言，與 NFSv3/4 相比，我更喜歡 AFS 的許多想法，但與 NFS 和 CIFS 相比，開發它的社群確實要小得多。它也被正確地稱為 OpenAFS，AFS 是 IBM 閉源產品的名稱。 AFS 和 NFS 的一個很大的區別是 AFS 在網路協定和支援上更加一致。 AFS 確實提供帶內鎖定，而不是使用 NFSv3 等邊帶協定。它還提供了介於 POSIX ACL 和 NFSv4/NTFS/CIFS ACL 之間的更複雜的 ACL 系統。與 NFSv3 中新增的 POSIX ACL 不同，這是其協定的標準部分，Windows 和 UNIX/Linux 用戶端都可以存取和修改它們。它也不受許多 NFSv3 伺服器所具有的 16 個群組的限制。這使得 AFS 在我的印像中在 Windows 和 UNIX 系統上顯得更加一致。此外，由於 AFS 只能透過其網路協定訪問，因此不存在實際底層檔案系統的行為與其匯出視圖略有不同的問題。例如，在 Linux 中，檔案可能具有控制存取的 MAC 或 SELinux 標籤或透過 NFS 不可見的其他擴充屬性。另一方面，AFS 沒有擴充屬性。

答案2

我用了Hadoop檔案系統前一段時間。

例如，Hadoop 文件似乎比 DCE/DFS 更好。此外，它的開發也很活躍。早期 IBM 為 DCE 提供了支持，但現在不再提供支持，至少不再積極支持。點對點比較非常困難，因為我找不到 DCE/DFS 的任何好的功能清單。對於 Hadoop，請參閱範例使用者指南。

二、Hadoop與映射減少提供強大的分散式運算平台。

答案3

DCE/DFS 總是受到至少 3 次打擊：

  1. 事情異常複雜。
  2. 這是昂貴的。
  3. 它是專有的。

我知道，他們發布了 DCE 1.1，或多或少是開源的，但到那時，已經太晚了。

我一直很幸運地使用 NFS、V3 或更高版本，但我並不是您所說的要求苛刻的用戶。我的印像是很多地方都使用 CIFS 的 Samba 伺服器，但我沒有直接的經驗。

相關內容