我正在尋求第二個意見；如果這個問題已經得到解答，我們深表歉意（給我指出正確的方向）。
我參與的專案中的不同派係正在進行虛擬伺服器與實體伺服器之間的聖戰。我們正在實作一個 COTS IBM 文檔管理系統（DB2 等）。
一般的觀點是我們應該虛擬化一切，我們的供應商夥伴支持這個觀點；一些工作中的螺旋槳頭反對這一點，特別是對於中央元資料伺服器（基本上是一個大型 DB2 資料庫）。
我的問題是我來自開發人員背景（我知道蹲下），所以獨立的觀點將受到歡迎。
虛擬與實體相比，瘦在哪裡？您何時應該（或不應該）進行虛擬化？一般優點/缺點等。
虛擬的：
- 適合災難復原（如果您所在的虛擬機器伺服器發生故障，您可以在另一台虛擬機器伺服器上設定新實例，即：您正在執行的實體機器）
- 對某些資料庫場景不利？
- 性能略有下降（不確定具體情況）
答案1
一般來說，如果您目前正在運行的虛擬化平台完全支援您打算運行的客戶作業系統，那麼虛擬化是一個不錯的舉措。有一些用例需要更仔細的檢查：
- 終端服務（或具有非常高用戶並發性的服務）
- Linux 的時髦風格
- 資料庫或電子郵件伺服器
- 具有不常見外圍附件的伺服器
- 具有獨特/非常高資源需求的伺服器
在您的具體情況下，請查看您的系統需要支援的並髮用戶數量，以及將其作為實體機運行所需的實體硬體規格。如果它需要具有 32Gb RAM 和本地 6 磁碟 SAS 驅動器條帶的 4 處理器、四核野獸，它不是虛擬化的良好候選者。如果它對這些方面中的任何一個有很高的要求（例如，只需要一個超快的磁碟），那麼它就處於「可能」的範圍內，並且在做出決定之前需要進行一輪測試。
如果資料庫可以在具有適量 RAM（低於 8Gb）的基本 1 或 2 處理器伺服器上正常運行，並且磁碟吞吐量不過分，則對其進行虛擬化。
如果您要做的選擇是為系統購買全新的硬件，還是在現有的 VM 基礎架構上進行虛擬化，那麼首先對其進行虛擬化，然後僅在需要時遷移到實體伺服器。精心規劃的伺服器的特點是您可以輕鬆地按需重新建置它；）
答案2
此類主題必須在您的環境背景下考慮，並且不能作為一般概念為您提供明確的答案。您需要考慮一切，首先是虛擬機器是否可以提供您所需的效能。這包括儲存系統能夠跟上這樣的事情。這當然往往是資料庫系統的大問題。我認為在做出最終決定之前需要充分測試。如果你不能測試它，風險可能太大。
我個人並不熱衷於虛擬化，但這至少部分是因為我之前工作的環境所致。問題之一是一個籃子裡的雞蛋往往太多。如果該硬體發生故障，則該伺服器上的所有虛擬機器都會崩潰。如果您擁有備用硬件，或者至少現在能夠擁有一些硬件，那很好，但這不是我工作的世界。
答案3
我們在虛擬化環境及其本機環境中運行伺服器。這適用於我們基於 Linux 的伺服器以及 Windows 伺服器和桌面。說一個比另一個更好完全取決於您需要做什麼。有時虛擬化更好，有時則不然。
虛擬化優點：
- 輕鬆備份
- 易於設定（透過克隆）
- 可以接近使用所有硬體資源（通常未使用）
虛擬化的缺點：
- 一台機器宕機=多台伺服器離線
- 成本。如果您想從一個 VMWare 用戶端控制多台計算機，則許可費用通常很昂貴。
- 成本。如果您想支援兩個以上的處理器，授權費用會很昂貴
最後一點。虛擬化非常適合運行常規伺服器和桌面，但當您需要不太傳統的設定時要非常小心。例如，我們有兩個網路伺服器連接到網路附加儲存設備，當它們沒有虛擬化時沒有任何問題。當我們將它們轉移到虛擬環境時，我們就遭受了嚴重的損失，因為我們的虛擬化設備在沒有儲存設備的情況下無法正常運作（I/O 問題）。因此，在嘗試複雜的設定之前，請先做好硬體功課（幾乎不言而喻）。
最後一件事，虛擬化很棒，並且已經取得了長足的進步。我喜歡它的很多方面。但除非您確實需要設置更多伺服器並且您沒有硬件，否則它可能對您沒有多大幫助。
我們從虛擬化中獲得的最大優勢：實體空間。