lvs vs haproxy vs ?用於基於主機名稱的轉發

lvs vs haproxy vs ?用於基於主機名稱的轉發

我想根據主機名稱將 80 上的傳入流量轉送到各個連接埠。

之前在 serverfault 上我看過使用 ldirectord、僅 iptables、haproxy 和其他代理伺服器的解決方案。

考慮到我正在尋找簡單的代理,ldirectord vs haproxy vs 也許一些純粹的基於 iptables 的解決方案的優缺點是什麼?

〜B

答案1

LVS 是一個專注於第 4 層的產品,它不會查看資料包的第 7 層部分來解碼 http 標頭,因此它無法根據它們做出決策。類似地,對於 iptables,你必須找到一些 http 模組並讓它成為一個 tcp 代理…如果你讓它工作的話,這將是一個不起眼的 hack。

因此,在這種情況下,您的 x 與 y 決定或多或少是為您做出的,ha-proxy。與 ha-proxy 相比,同樣輕量級的是「pound」。

答案2

正如您提到的連接埠 80,我假設您想要代理的只是 HTTP?

看看阿帕契mod_proxy

相關內容