是的，這是「為我做我的工作」問題之一，有點可惜:)
在不花費大量金錢的情況下，我對伺服器中硬碟數量的處理能力已達到極限。我還有四個驅動器需要配置，我可以將它們設置為 RAID 5 並專用熱備用，或者設置為沒有熱備用的 RAID 10。每個的大小將相同，並且 RAID 5 將提供足夠的效能。
我對 RAID 5 很害羞，但我也不喜歡在沒有熱備件的情況下運行的想法。我對效能下降不太感興趣，而是對系統沒有足夠冗餘的時間量感興趣。伺服器和驅動器簽訂了 13x5 4 小時回應合約（儘管我碰巧知道最近的服務提供者在冬天至少需要 2-3 小時的車程）。
我應該注意到，伺服器還有兩個 RAID 1 陣列，它們也受到熱備件的保護。為什麼他們不製造 9 個托架的驅動器籠！呵呵。
答案1
陣列的停機容忍度是多少？它在物理上靠近還是在遠端資料中心？基本上，如果你能忍受的話，冷備盤可以讓你做RAID10。備用設備就在附近，但您必須親自進行交換。如果這不是可接受的方案，那麼帶有熱備用的 RAID5 是唯一的答案。
由於您已經有兩個具有 1 個磁碟機故障容錯能力的 RAID1 集，因此在沒有熱備件的情況下使用 RAID10 實際上沒有任何好處。您的整個陣列仍然只能在單一磁碟機故障時倖存下來。
答案2
假設陣列中具有相同的磁碟和控制器，這些 raid 都是相互關聯的。
Raid5：良好的讀取速度，糟糕的寫入速度，如果故障發生的時間足夠長，以便 raid 在故障之間重建，則可以承受任何雙磁碟故障。 （即磁碟故障，raid 重建，磁碟故障，你沒事）。如果您同時出現雙磁碟故障，那麼您就可以解決問題，除非其中一個故障是熱備用故障。對於 4 磁碟陣列，一半的雙磁碟故障將毀掉您的一天。
Raid6：讀取速度不錯，寫入速度實在太爛了。可以承受任何雙磁碟故障。不像其他攻擊那樣普遍實施。
Raid10：良好的讀寫速度，可以承受任何單磁碟故障，可以承受（在 4 磁碟 raid 的情況下）一半潛在的雙磁碟故障。
三向鏡像+熱備用：佔用空間更少，可以承受任何雙磁碟故障和最多 3 個磁碟的故障（如果故障發生的時間足夠長，鏡像可以重建一次）。我不確定有多少控制器/作業系統支援此功能，但這是我在 ZFS 之前在 Solaris 中與 MD 一起使用的功能。
在查看此內容時，有幾個問題需要擔心：
重建陣列需要多長時間？ Sun開始開發ZFS是因為他們意識到在某些情況下重建raid5陣列的時間比陣列中磁碟的MTBF還要長，幾乎可以保證磁碟故障會導致陣列故障。
來自同一製造批次的磁碟可能都具有相同的缺陷（要么托盤掉落，要么放置太多製作磁碟時用膠水黏在盤片上）
raid 陣列越複雜，控制器/實作上的軟體就越複雜；我見過許多 RAID 控制器殺死陣列的數量與故障磁碟殺死陣列的數量一樣多。我見過單一磁碟旋轉了很多年——事實上，大多數磁碟都是這樣做的。我擁有過的最可靠的系統是一個沒有任何冗餘的盒子，而且從來沒有出現過組件故障。我見過很多 UPS 和突襲和冗餘（插入隨機組件）導致故障，因為它們使系統變得足夠複雜，以至於複雜性成為故障的根源。
你付錢，你抓住機會……問題是，
答案3
我不得不不同意 CHopper3。由於在這種情況下只有4 個驅動器，因此無論哪種情況，您的故障能力都是相同的（2 個驅動器），但在raid 10 中，如果您碰巧丟失了錯誤的2 個驅動器，那麼您將會遇到真正的問題。此外，為其他 RAID 提供全域備用肯定還有一個額外的好處。
答案4
還需要考慮其他一些事情......每個驅動器有多大/有多快？ 1TB SATA 硬碟可能需要永遠甚至一天的時間來重建 RAID5 中的熱備用，從而為第二個硬碟故障打開了很大的視窗。
您說效能不是問題，但我在 RAID5 重建期間（尤其是寫入時）看到了一些相當大的效能下降。