我們的網路以老式且值得信賴的思科交換器為核心。我有一種直覺，他們隨時都可能倒下；這將意味著危機，因為這是一種基礎設施：
他們設法僅使用單點故障進行建置。我知道，你可能會認為會出現一些冗餘，但事實並非如此
我正在尋找顯示網路硬體平均壽命的統計數據。我需要確鑿的數據來支持我的論點。
如果這有幫助的話，最古老的思科來自 3500XL 系列。他們中的一些人幾年前就去世了。
答案1
不是直接回答，而是：
他們聽起來失敗了嗎？ 這可能看起來很愚蠢，但較舊的交換機可能有聽起來很糟糕的粉絲，這是一個強有力的論點「來聽聽這個」。
妥協，冷備用：
此外，解決這個問題的另一種方法是，儘管停機時間對他們來說不值得實施完全冗餘，但單開關您可以將其放在架子上作為冷備用。這樣一來，如果一個人失敗了，你的恢復時間時間會少很多。
Joel Spolsky 在 stackoverflow 的一個播客中提到了這一點，例如「恢復時間比宕機的頻率更重要」。我記得，爭論的焦點是，如果您在幾分鐘內恢復，那麼停機時間並不是什麼大問題，但如果您半天沒有恢復，那麼停機時間就不那麼重要了。我認為明智的看待它的方式。
所以你的新論點可能是因為開關不是那雖然價格昂貴，但對於企業來說，擁有至少一個冷備用設備具有成本效益，因為它可以使停機幾分鐘而不是一整天的情況有所不同。
另外，如果您以這種方式贏得爭論，請務必預先配置冷備件;-)
答案2
首先，我要說的是，在網路上添加冗餘會使其變得更加複雜，如果您不知道自己在做什麼，則可能不會使其更加可靠。有時運氣好也是一個不錯的計畫。這不是最好的計劃，但對於寫支票的人來說，這似乎是最好的方法。
我假設你有一大堆搖搖欲墜的東西，而不僅僅是幾個。
作為凱爾獲取備用設備建議的延伸，如何升級一些設備（並將替換設備放入 vrrp/hsrp 冗餘配置中），然後將那些從服務中拉出的設備放在一邊，用作備用設備其他仍在服役。
還有，他們做擁有所有設備的所有配置的備份，對吧？這是第一要務。在緊要關頭，您可以用一個 L2/L3 設備替換另一個，但前提是您知道舊設備在發生故障之前正在做什麼。