我們目前使用 Quagga 和 Debian Linux 來運行全表 BGP 路由器。到目前為止，設定非常簡單，但我們已經到了必須重新設定路由器的地步，並且想要加強一些。
我從來沒有真正理解過 Quagga，並且總是發現它缺乏文件。它似乎在模仿思科，我對思科只有基本的了解。
BIRD 最近引起了我的注意。我發現的幾篇文章/簡報都宣傳它比 Quagga 輕量級且在壓力下反應更快。它實際上似乎有非常好的文檔。
所以我想知道：
- 現在誰在運行 BIRD，以什麼樣的方式運行？
- 穩定性如何？我讀到過有關它在生產中的幾個站點中運行的信息。
- 假設我根本不關心設定的思科感覺。 BIRD的配置、維護、監控等整體狀況如何？
- 以及您可能有的任何其他值得注意的經歷。
答案1
- 似乎有一些互聯網交易所在其生產網路中運行 Bird 作為路由伺服器請參閱此處的一些範例
- 我是其中的一部分DN42（網路遊樂場之類的）到目前為止，我對bird完全沒有任何問題（不像斑驢，它燒傷了我幾次，所以可以肯定地說它也應該在公共生產環境中工作。）
- 如果您喜歡使用適當的編輯器編輯配置，或者想從某些資料來源等產生配置（我就是這樣做的），那麼 Bird 適合您。如果您喜歡透過命令列介面編輯配置，那就不用那麼多了。
- BIRD 要求您為IPv4 和IPv6 運行單獨的守護程序（與quagga 不同），但恕我直言，這並不是什麼大損失，因為在同一對等互連上運行IPv4 和IPv6 無論如何都是quagga 中的PITA 。
答案2
我遇到的有關 BIRD 的大多數回饋都是以 IX 身分提供的。這意味著測試和經驗非常具體。然而，如果它在此類用例中被證明是穩定的，那麼您可以放心，它應該可以為您作為「最終用戶」做好生產準備。
以下是最近 UKNOF 的兩場演講，您應該會發現它們相關：
您可能還想考慮開放式BGP作為一個選項，我可以親自證明其生產品質。它的設定也主要基於配置文件，我一直認為這是一個好處，因為它可以透過組態管理和版本控制輕鬆驅動。同樣，它也不包含任何虛假的思科討厭內容。然而，它確實需要安裝 OpenBSD，您可能會認為這超出了作業系統的舒適範圍。
無論哪種方式，呼吸新鮮空氣並拋棄斑驢:)
答案3
我在幾個 Anycast 節點上使用 Bird，其穩定性和配置的簡易性非常出色。
在我們的常規路由器上，我們使用 Vyatta，我希望他們用 Bird 替換那裡的 bgp 守護程式。 :-)