我知道我正在陷入一場宗教戰爭，但我希望從那些實際管理過 50 多人的公司向 Microsoft BPOS 或 Google 應用程式過渡的人那裡得到一些建議。 （或評估它們並決定做其他事情！）
我們的高階員工對 Outlook 非常滿意；我們的初級員工（和技術人員）喜歡 gmail。
我關心的是：TCO、可靠性、備份和保留以及支援。 （我所謂的「支持」是指我支持內部用戶，以及當事情沒有按應有的方式工作時支持我的人。）
答案1
兩年前，我們將 20,000 多名學生轉移到了 Live@EDU。當時我們正在評估 Live@EDU 和 Gmail 作為我們的電子郵件外包。 Live@EDU 獲勝很大程度上是因為與我們現有的Microsoft 系統的整合更好（這是兩年前的事，這可能已經改變），而Microsoft 能夠回答以下問題：「您對我們學生產生的使用日誌做了什麼？我們（或更確切地說是聯合學生）更喜歡微軟的答案，儘管他們中的大多數人傾向於喜歡 gmail，因為他們中的大多數人私下已經是 gmail 用戶。
我們在 Live@EDU 上獲得了很好的體驗。當我們加入時，他們顯然經歷了一些成長的痛苦，但在過去的 6 個月裡，一切都非常穩定。我們從來不需要行使他們的備份和保留政策，但我們的文件保留政策無論如何都不會擴展到學生，而且我們還沒有被要求處理該系統上的法律發現。在支持方面，它們有點滯後；類似於對 Microsoft 的「B」優先呼叫。然而，有專門支援這些事情的同儕支援論壇，並且在回應常見問題方面通常比 Microsoft 更快。
答案2
我管理了大約 60 個 Google Apps 網域，我們有一些使用者仍在使用 Outlook 和 Google Apps 同步。儘管它運行得相當好，但它並不理想。谷歌的支援還可以，但他們的反應可能有點慢。
我建議不要使用本地交換伺服器，因為即使在處理保留和備份之前，它也會需要更多的管理並且成本更高。
根據想要繼續使用 Exchange 的人員組成，您應該考慮將每個人都安裝在 Google Apps 上，然後取得可以從 Google 轉發到的 Hosted Exchange。這是考慮過的事情，但我們的老主任非常反對MS。在我們的一些部署場景中，我們將 Postini/Google Apps 放在交換伺服器前面以開始轉換。您最終將為這些用戶支付雙倍費用，但這可能是值得的。它易於實施，並且可以滿足您的保留和備份需求。
答案3
我最近將我的公司從 Exchange 遷移到了 Google Apps。遷移過程非常簡單，Outlook 2007 與之同步（2010 年支援將於今年稍後推出）。
我們的服務沒有出現任何可靠性問題，他們提供額外收費的保留系統（請參閱Google 訊息發現）。
我轉向它的原因很簡單：我們的團隊需要專注於對我們的業務真正重要的系統。既然我們沒有專門的資源來管理我們的電子郵件伺服器，為什麼不讓其他專家來做這件事呢？此外，如果我們有限的 Exchange 基礎架構發生故障，則需要花費大量時間才能使其恢復正常運作 - 我們打賭 Google 不會發生這種情況。
答案4
從 Dovecot/Postfix/Amavis 遷移到 Exchange 後，我可以告訴您：Exchange 需要更多資源、更多管理和更多資金。如果您擁有一個「正常」且已準備好的現有 Windows AD 網域，您將從 Exchange 中獲益。交換盒很強大：4 個核心、32GB RAM 和 1Tb 儲存空間。您還需要一位了解它的管理員。
谷歌的服務確實很誘人，但我仍然不同意將基礎設施的基本部分的控制權移交給外部來源。 99.9% 的正常運作時間意味著什麼？ 我認為這對於某些用例來說沒問題，但如果您從事銷售或客戶關係工作，離線大約 8 小時可能會很困難。否則，很容易看出外包此功能有何意義。
只是為了比較：
舊的 Dovecot/Postfix/Amavis 設定在峰值時可在 2 個 CPU 核心、6Gb RAM 和約 250Gb 磁碟空間上託管 60 多個用戶。我們有很多電子郵件，其中一些郵箱已經是幾年前的了。數量非常少，每天約 4-6,000 則訊息，每年發送約 750,000 條非垃圾郵件訊息。根據伺服器記錄的統計數據，硬體可能已經達到最大容量，可容納 1,000 到 1,200 名用戶。 除了在郵件別名中新增和刪除人員之外，不需要任何干預。